Российская наука и мир (дайджест) - Октябрь 2009 г. (часть 1)
Навигация
Дайджест за другие годы
Октябрь
2009 г.
Российская наука и мир
(по материалам зарубежной электронной прессы)

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

    Russia-IC / October 6, 2009
    Earth's Crust Is Shrinking
    До сих пор окончательно не выяснено, расширяется ли Земля или сжимается. Доктор геолого-минералогических наук, профессор Российского государственного университета им. И.Канта В.В.Орлёнок пришел к выводу, что Земля все-таки сжимается. Вывод сделан после вычисления современного и древнего радиусов Земли. За 4,5 мрд лет радиус Земли уменьшился на 585 км. Сжатие происходит из-за воздействия гравитации и жесткого солнечного излучения, в результате чего теряются масса и тепло.

Researchers from all over the world are still unable to tell whether our planet shrinks, expands or somehow pulses. What prevents them from making the final decision is the lack of objective data about Earth's radius changes. However, Russian geologist from Russian Kant State University managed to use most recent data and concluded that Earth should be shrinking.
Science knows several hypotheses about the origin of our planet. According one of these hypotheses, the Earth appeared from a bunch of particles. Then, the planet rotated and got denser and denser. However, if the Earth was shrinking, then the area of the sphere with larger radius should have been somehow fitted on a lesser surface. Recent observations showed that Earth's crust is shrinking - some parts of it settle down, and relief gets much more defined with higher mountains and deeper depressions. If we manage to measure the length of Earth's "circle" according current and ancient relief patters, we can find out how the planet's radius has changed since ancient times.
Taking crystalline basement of shields and platforms as a reference point will be very convenient. Russian scientists estimate the age of this relief to be about 4 billion years. Russian geologist, Vyacheslav Orlyonok, has measured amplitudes between ancient and current relief marks along the equator and following meridians - 30° E, 40° E, 60° W and 70° W - and calculated current and ancient radiuses of our planet. Well, it turned out that 4.5 billion years Earth's average radius was 6956 kilometres and lost 585 kilometres since those times. Average compression speed of our planet was 1.46x10-2 cm per year.
Since we know how Earth's radius has changed, we can calculate our planet's volume and surface area. The researcher showed that Earth's surface lost 127 million square kilometres during 4.5 billion years - this figure can be compared with the area of existing continents (171 million square kilometres).
Radius and volume shrinking caused Earth's crust to experience tensions and break to large elements, and this was how planetary system of troughs and earth crust faults formed. Dr. Orlyonok believes shrinking of Earth's volume to be the defining mechanism for tectonic processes, which take place in Earth's crust.
Among other things, our planet shrunk, because it kept losing heat and mass. Calculations show that hard solar radiation caused our planet to lose about 3.22x1025 grams of hydrogen. Hydrogen atoms are known to have high thermal capacity, are highly volatile and penetrate even solid rocks - these molecules provided so-called "blowing-down" of Earth's outer core, carrying out excessive heat, volatile chemical compounds and water.
Another reason for shrinking of our planet is called "gravitational contraction". Particles of the rotating planet showed even tendency to centre of mass, and this process takes place with heat emission. Calculations show that energy of Earth's gravitational contraction is about 4.7x1020 Joules per year and causes radius shrinking of 1.3x10-3 cm per year. In other words, gravitational contraction provides only one tenth of total radius diminishing.
The knowledge of dependence between Earth's radius decrease and heat flow value due to gravitational contraction allowed Dr. Orlyonok to estimate radius changes of other planets of the Solar system. During several billion years Venus's radius lost 376 km, Mars's - 204, Mercury's - 104 kilometres and the Moon lost 10.4 km.

© Guarant-InfoCentre, 2004-2009.
* * *
    EETimes / 7 October 2009
    Commentary: Can Russia develop a nanotech industry?
    • Nicolas Mokhoff
    6-8 октября в Москве прошел Второй Международный форум по нанотехнологиям.

MANHASSET, NY - Russia's president Dmitry Medvedev wants Russia to move full speed ahead in developing a nanotechnology industry to weed the country from its dependency on profits from its vast oil and gas natural resources.
In an address to the International Nanotechnology Forum, held in Moscow this week, Medvedev emphasized that Russia "has all the intellectual, organizational and financial resources necessary to become a leader in nanotechnologies."
That is well-known sentiment. The question is what are the concrete steps needed for private business to tap the resources in a constructive manner for both them and their Russian partners.
Medvedev claimed that Russia has the world's largest government investment program in this field. By 2015 it will have allocated 318 billion rubles (more than 10.5 billion dollars) to the program, and sales for Russia's nanotechnology industry are expected to reach 900 billion rubles, according to Medvedev.
In his address to a friendly audience, Medvedev again called for the government to "make the necessary changes in legislative, tax and customs regulations," for private businesses to invest in the government program.
However, true to the thinking process of many Russian leaders, Medvedev said Russia "needs a system of state orders for the long-term procurement of innovative products as well as an up-to-date system of national standards."
The task of developing a Russian nano industry is onerous.
Estimates indicate Russia needs between 100,000 and 150,000 new nano workers. To that end, Medvedev would like to facilitate the return of Russian researchers who fled the country in the 1990s after the demise of the Soviet empire. Medvedev called for "creating favorable conditions for their scientific activities."
That will take more than money.
The new innovations should be created by small and midsized businesses, said Sergei Mazurenko, head of the Federal Science and Innovations Agency, in an interview with The Moscow Times.
If the conditions are set for private business to be engaged, Western nanotech experts will surely want to explore common interest in nanotech research.
Lofty goals are again set:
"I fully support the funding program that will be in force until 2015, but beginning from 2016 the state should abandon funding and private capital should seize the initiative by that time," said general director Anatoly Chubais of Rusnano.
Earlier this year Chubais met with bankers to solicit loans for nanotech projects.
At the Moscow forum this week Chubais and Sberbank chief German Gref signed an agrement under which the state-owned bank will provide 45 billion rubles ($1.5 billion) in loans.

Copyright © 2009 TechInsights, a Division of United Business Media LLC. All rights reserved.

* * *
    The New York Times / October 27, 2009
    Russian Professors Chafe at Scholarly Screening
    • By ELLEN BARRY
    Преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета обязали представлять свои научные работы в деканаты для получения разрешения на публикацию за границей или выступление на зарубежной конференции, сообщает The New York Times. Тексты должны проверяться на предмет нарушения законов об интеллектуальной собственности или потенциального вреда для национальной безопасности. Некоторые преподаватели выразили протест, утверждая, что подобная практика может перерасти в тотальную цензуру в науке.

ST. PETERSBURG, Russia - Word spread this month among the faculty members of St. Petersburg State University: According to a document signed on Oct. 1, they have to submit their work to administrators for permission before publishing it abroad or presenting it at overseas conferences.
The order, which was circulated internally and made its way onto a popular Internet forum, says professors must provide their academic department with copies of texts to be made public outside Russia, so that they can be reviewed for violation of intellectual property laws or potential danger to national security.
Administrators say they are simply bringing the university into line with Russia's 1999 law on export control, passed after a decade in which some impoverished scientists sold strategic technology to foreign customers. But some professors are protesting, saying such a system is unheard of in Russian universities - and could be a step toward broader academic censorship.
"Some of our faculty will not comply with this order," said Sergei Samoletov, the assistant dean of the university's journalism department. "That kind of bravery is more likely to come from our major academics. The basic mass of scholars are more likely to turn down trips, or else comply."
Though scientists have long been subject to export control rules, the St. Petersburg order applies to the humanities as well. It asks for copies of grant applications to foreign organizations, contracts with foreign entities, curriculums to be used for teaching foreign students and a list of foreign students, along with their plans of study.
Deans will clear the work for publication or submit it to an internal export control commission for review, said Igor A. Gorlinsky, the university's vice rector for scholarly and scientific work. The order was issued to clarify a rule that has been on the university's books for a decade, but that existed "only on paper," he said. Dr. Gorlinsky added that the plan might be adjusted or streamlined in response to faculty feedback.
He said he did not believe that the order would interfere with professors' efforts to publish abroad. "One of the psychological problems we're encountering is that some of our colleagues, instead of reading the documents carefully to understand what will be examined, and for what purpose, are speaking out against any kind of control," Dr. Gorlinsky said.
"But I don't think this is a very civilized attitude," he said. "Any university, including your alma mater, protects its intellectual property and will protect the legal interests" of its country.
He said he doubted that work in the humanities would be affected unless it violated the university's intellectual property rights. "What state secrets could there be in the sphere of political science?" he said. "Intellectual property, yes. We intend to protect our intellectual property, which unfortunately is sometimes used without approval."
Some professors reacted with alarm, saying the model recalled the Soviet era's notoriously bureaucratic "first division", which reviewed documents before they were released to the outside world.
Vyacheslav Y. Morozov, an assistant professor in St. Petersburg State University's international relations department, estimated that 70 percent of the scholars in his department published and spoke abroad regularly, and worried that the new demands could make that impossible. "It might be a model for the defense establishment, but I don't think anything like that exists in the universities," Professor Morozov said. "Maybe in China. Maybe in Iran."
In 2007, a similar proposal was shelved at Volgograd State University after faculty members argued against it, said Ivan Kurilla, the head of Volgograd's international relations department.
Several St. Petersburg professors said they worried that the rule would be applied selectively to penalize specific faculty members, either because they were in conflict with administrators, or because their work was critical of the Russian government.
"You can see the list of people whose publications might be stopped," said Dmitri A. Dubrovsky, an associate professor of international relations and human rights at Smolny College, a division of St. Petersburg State University. "I suspect they will stop any publication that expresses small concern about the real situation in the political sphere and in human rights."
The change is noteworthy, in part because it is being introduced at the prestigious institution where President Dmitri A. Medvedev and Prime Minister Vladimir V. Putin studied law, and where Mr. Medvedev taught for nine years. The university's rector, Nikolai M. Kropachev, the longtime law dean, is on good terms with both leaders. In 2000, after the television show "Kukly" mocked Mr. Putin, then running for president, Dr. Kropachev signed a letter calling for sanctions against the program, which the letter described as "an eloquent example of the abuse of freedom of speech."
After he was named rector last year, Dr. Kropachev set about strengthening central controls over the sprawling institution and its teaching staff, which numbers more than 4,000. Since then, the university has improved in international rankings, rising to No. 168 from 228 in the Times Higher Education ratings list, and increased its citations in foreign-language journals by 7 percent, Dr. Gorlinsky said.
As Mr. Medvedev focuses his ambitions on modernization, his alma mater clearly has his attention. Along with Moscow State University, St. Petersburg is being granted special autonomous status so that it can independently bring technology to market and its rector can be hired or fired only by the Russian president.
But some on the faculty are complaining that the new vision is authoritarian. In the spring, after the dean of the journalism school sharply criticized the rector's policies, the president of the university filed charges against her, alleging libel and embezzlement. Students picketing in her favor were arrested.
Even critics acknowledge that the university needs to increase its oversight mechanisms. The Soviet collapse sent scientists scrambling for foreign work, in areas including weapons development. Though Russia passed an export control law in 1999, compliance remains weak, a particular danger in an era in which civilian laboratories produce "dual-use technologies" that can be used in weapons manufacture, said Igor Khripunov, a security specialist in the United States at the University of Georgia's Center for International Trade and Security.
Dr. Dubrovsky, of Smolny College, said he understood these concerns; the system that developed in the post-Soviet years amounted to "no control at all," he said.
But he said the present order veered too far in the opposite direction. "This is the problem of my country - there is either total control or no control at all," he said. "These are the only two possible positions."

© Copyright 2009. The New York Times Company.
* * *
    Nature / 20 October 2009 | N 461, 1036-1037
    High hopes for Russia's nanotech firms
    But an ambitious government initiative has been slow to incubate a domestic high-tech industry
    • Quirin Schiermeier
    За последние два года Правительство РФ вложило в развитие нанотехнологий 94 миллиарда рублей. Но пока результатами этих инвестиций можно считать создание около 2 000 новых рабочих мест и несколько новых государственно-коммерческих предприятий. Своё видение российских инвестиций в амбициозные нанотехнологические проекты представил обозреватель журнала Nature Квирин Ширмайер.

MOSCOW - Russia's investment in the very small is about to get bigger. The government announced this month that it is injecting 318 billion roubles (US$11 billion) into its ambitious plan to develop and commercialize nanotechnologies.
Over the past two years, the Russian government has spent nearly 94 billion roubles on the effort. The goal is to establish a self-supporting domestic high-tech industry by 2015, to help reduce the country's dependence on oil and gas exports. But so far the project has created only 2,000 or so new jobs and a small number of public-private ventures.
"There has been little success so far," Russian president Dmitry Medvedev said at the opening of the International Nanotechnology Forum in Moscow on 6 October. "But we do have the knowledge, the financial resources and the administrative capacity to become leaders in a technological process that will change the world."
The financial crisis has sharpened the impetus for Russia to diversify its industries. Oil and gas prices dropped and foreign investment in Russia plunged by 31% between the first half of 2008 and the first half of 2009.
Russia's ambitious nanotechnology initiative became federal law in 2007 after Mikhail Kovalchuk, director of the Kurchatov Institute in Moscow, convinced then-President Vladimir Putin of the economic potential of the burgeoning field (see Nature 448, 233; 2007).
Business analysts Lux Research expect global revenue from nanotechnology products to increase tenfold, from US$250 billion to $2.5 trillion, over the next 5-6 years; applications range from cosmetics and innovative drugs to low-friction coatings and environmental sensors. Russia is catching up with other world leaders in its public investment in nanotechnology (see graph), but it is still a minor player in making products. At current exchange rates, domestic sales and exports of Russian-made nano-enabled products are estimated at $4 billion to $5 billion for 2009 - no more than 2% of the global market volume.P. Prasad, Inst. Lasers, Photonics & Biophotonics, Univ. at Buffalo
Tasked with changing that is the state-owned venture-capital company, the Russian Corporation of Nanotechnologies (Rusnano). By 2015, Rusnano aims to have attracted 450 billion roubles in private capital, and generated sales of 900 billion roubles, chief executive Anatoly Chubais told the Moscow conference. "We are still in the valley-of-death curve" between product development and commercialization, he says. "But our newborn baby is growing nicely."
But business analysts remain sceptical as to whether the corporation will be able to meet its goals. "We're seeing a real and serious commitment to making Russian industry more innovative," says Michael Holman, an analyst with Lux Research in New York. "I'm impressed by the steps they have taken. But it's nonetheless going to be an uphill struggle, not least because foreign investors are not always comfortable with doing business in Russia."
Russia's nanotechnology work, in its broadest definition, involves 400 or so academic science departments and some 200 companies, says Leonid Gokhberg, an expert on econometrics at the Higher School of Economics in Moscow. The weakness of Russia's science system, which bars most university academics from applying for research funding and doesn't encourage entrepreneurial activity, is a barrier to efficient technology transfer, he says.
Creating decent business conditions and a more competitive academic environment is the next challenge, Medvedev told the nanotechnology forum. To that end, Rusnano says that it will lessen the initial investment risk for entrepreneurs by signing on as a co-investor, minority shareholder or supplier of cheap loans. In such joint ventures, any profits would be shared between the project applicant, the private investor and Rusnano, but Rusnano will claim no ownership or intellectual-property rights.
On the right track
Since its creation, Rusnano has received 1,200 project proposals, but most have not met its requirements. "At first, few people understood what we are looking for," says biologist Sergey Kalyuzhnyi, one of Rusnano's board members and director of its department for technical expertise. "In most cases we had to say "sorry guys, nice idea, but not enough demonstration of market potential".
But awareness is increasing, he says. After a two-stage review process, Rusnano has now selected 36 projects for funding, all of which involve commercial production at manufacturing facilities in Russia. They include the Novosibirsk-based company Sun Innovations, which produces nano-ink for printers, and Rybinsk-based Saturn, which makes nano-structured coatings for use in aircraft.
Russia is also keen to attract international partners, which has proved difficult. Only two projects involving foreign partners have been approved so far, including a 1.1-billion-rouble joint venture with the German firm VI Systems in Berlin. The company, which develops laser-based components for ultra-high-speed computers, networks and interconnects, will start production in 2011 at a newly built facility in St Petersburg.
"It's a perfect match for us," says company founder Nikolay Ledentsov, a physicist formerly with the Ioffe Physical Technical Institute in St Petersburg. VI Systems currently manufactures its devices in Taiwan and elsewhere. "In the future we can safely produce in Russia, itself an emerging market for electronics, and share profits," he says.
Rusnano is also participating in joint infrastructure projects with firms such as RusChemBio, a Moscow-based 24-hour delivery service that supplies imported compounds and reagents required for clinical diagnostics, chemistry and drug development. Several drug companies, including Roche and Aventis, said at the forum that they will discuss setting up joint ventures in drug development with Rusnano.
Advertisement
Russia's push into nanotech is part of its larger effort to strengthen basic science and education. The Kurchatov Institute, Russia's premier centre for nuclear physics, last year received more than 5.9 billion roubles from the government to set up a new centre for nano-, bio-, info- and cognitive sciences, including a state-of-the-art genome-sequencing facility, an upgraded synchrotron radiation machine and a new data-processing centre. And concrete plans exist for a national research centre for nanotechnology that includes the Kurchatov and several research centres run by the Russian Academy of Sciences.
But experts warn of exaggerated hopes. "Russia is throwing a lot of money and brain power at nanotechnology," says Ian Miles, an expert on technological innovation at the University of Manchester, UK. "But favourable conditions, from more favourable starting points, are being created everywhere. It's not going to be easy." 

© 2009 Nature Publishing Group, a division of Macmillan Publishers Limited. All Rights Reserved.
* * *
    Courrier International / 08.10.2009 / Hebdo n° 988
    La Sibérie sous la menace des tronçonneuses
    Grignotées par les activités humaines, les forêts vierges du Grand Nord sont en danger de disparition rapide. Des chercheurs sonnent l'alarme
    Международная группа ученых исследовала бореальные леса в России, Канаде, США и скандинавских странах. Заключение - последние нетронутые массивы лесов находятся под угрозой полного исчезновения. Больше всего их площадь сократилась в России. Основная причина - человеческая деятельность, особенно лесозаготовки и пожары.

Les dernières forêts de la Terre que l'on peut encore qualifier d'originelles, vierges et inviolées sont les forêts boréales de Russie, du Canada et d'autres pays nordiques. Une équipe internationale de chercheurs dirigée par l'Australien Corey Bradshaw a étudié leur état et les facteurs qui le déterminent, arrivant à la triste conclusion qu'elles courent à brève échéance un danger fatal, le pire auquel elles aient jamais été confrontées.
Le résultat de ces travaux est paru dans le périodique Trends in Ecology and Evolution, vol. 24, nn° 10. Ces scientifiques demandent que soient adoptées d'urgence des mesures de sauvegarde des forêts boréales, afin de préserver la biodiversité de la planète et de protéger la multitude d'arbres qui absorbent du dioxyde de carbone, l'un des principaux gaz à effet de serre. "Depuis trente ans, les chercheurs du monde entier se penchent sur le déclin et la disparition des forêts équatoriales. Aujourd'hui, les forêts boréales risquent de subir le même sort que celle de l'Amazonie", estime Corey Bradshaw.
La Russie abrite environ 70 % des forêts boréales de la planète (plus des trois quarts se trouvent en Sibérie, le reste dans sa partie européenne). On en trouve également au Canada, aux Etats-Unis (en Alaska) et en Scandinavie. Ces forêts constituent à peu près un tiers de la surface forestière de la Terre et absorbent donc le tiers du gaz carbonique rejeté dans l'atmosphère. Elles ont été relativement épargnées jusqu'à ce jour, peu de gens vivant à proximité. Mais, à en croire les scientifiques, la situation a énormément évolué ces dernières années. Pour ces écosystèmes, la dynamique naturelle venait des incendies et des insectes. Mais, avec l'augmentation de la demande en énergie et l'urbanisation, l'intérêt de l'homme pour ces forêts s'est accru, et d'importantes surfaces ont disparu.
Selon ces chercheurs, c'est en Russie que l'on constate la plus forte diminution de la surface des forêts boréales, qui serait due à l'intensification des coupes, au développement rapide des villes, à l'augmentation de la quantité de feuillus, à la construction de barrages, à l'exploitation des tourbières et des ressources fossiles, ainsi qu'à la multiplication des incendies. Ce dernier point est fortement souligné par l'équipe de Bradshaw, qui affirme que, dans notre pays, ces feux résultent pour la plupart de l'activité humaine. Le changement climatique serait également responsable.
L'origine humaine des feux est indirectement confirmée par le fait qu'ils se déclenchent le plus souvent le long des routes et aux abords des localités. D'après une analyse des ressources en forêts boréales et forêts de la zone tempérée menée sous l'égide des Nations unies, c'est en Russie que les surfaces boisées disparaissent le plus vite, avec 1,1 million d'hectares anéantis par an. Malgré tout, il nous en resterait près de 9 millions de kilomètres carrés [environ seize fois la superficie de la France].
Les auteurs de l'article avancent plusieurs suggestions pour changer les choses et protéger les forêts boréales. Ils proposent entre autres de créer un système de contrôle, en consacrant certaines zones à l'observation de l'influence de l'homme sur la forêt. Pour pérenniser l'absorption de dioxyde de carbone par la végétation, la Russie devrait aussi fixer des limites à l'abattage lors de coupes industrielles, dans les zones où travaillent des compagnies minières, en cas de construction de barrages et d'exploitation de gisements pétroliers ou gaziers.
L'article s'achève sur le constat suivant : à la différence de nombreuses régions de la planète dont les écosystèmes ont été largement mis à mal, les pays nordiques ont encore une chance de conserver leurs forêts boréales et d'assurer ainsi une véritable absorption du gaz carbonique. Mais il faudrait pour cela que la société civile, les économistes, sociologues, biologistes, personnalités influentes et figures politiques coopèrent plus étroitement sur cette question.

© Courrier international 2009.
* * *
    Libération / 12/10/2009
    Nos déchets nucléaires sont cachés en Sibérie
    Diffusé demain soir sur Arte, le documentaire d'Eric Guéret et de notre journaliste Laure Noualhat montre que certains rebuts radioactifs français, loin d'être recyclés, sont abandonnés en Russie
    • Par LAURE NOUALHAT
    Французские журналисты Лора Нуала и Эрик Гере предприняли расследование по проблеме ядерных отходов.
    Начиная с середины 1990-х, в атомный комплекс Томск-7 с французской АЭС ежегодно привозят по 108 тонн обедненного урана. Некоторые экологи убеждены, что Франция отправляет в Россию вредоносные отходы, не имеющие никакой рыночной ценности.

Depuis des années, l'industrie nucléaire se présente comme une industrie recyclable où, nous affirme-t-on, 96% des matières radioactives sont réutilisables. Un chiffre à faire pâlir d'envie les industries les plus polluantes.
La filière nucléaire fait ainsi figure d'industrie propre, recyclable, fonctionnant en circuit quasi fermé et qui, de surcroît, assure l'indépendance énergétique de la France. La réalité est un poil différente. Et le beau circuit du nucléaire connaît en fait de grosses fuites. Aujourd'hui, c'est près de 13 % des matières radioactives produites par notre parc nucléaire qui dorment quelque part au fin fond de la Sibérie. Précisément dans le complexe atomique de Tomsk-7, une ville secrète de 30 000 habitants, interdite aux journalistes. Là-bas, chaque année, depuis le milieu des années 1990, 108 tonnes d'uranium appauvri issues des centrales françaises viennent, dans des containers, se ranger sur un grand parking à ciel ouvert.
Comment et pourquoi en est-on arrivé là ? Pour le comprendre, il faut remonter la filière du retraitement nucléaire français. Au cours de la réaction en chaîne, le combustible, constitué principalement de barres d'uranium, produit un peu de plutonium, mais aussi des "déchets ultimes". L'exploitant EDF paie donc l'industriel Areva pour retraiter le combustible usé de ses centrales à l'usine de La Hague, dans la Manche (lire page 4). Là-bas, on isole les déchets ultimes dont on ne peut rien faire (4 % des volumes), puis le plutonium (1%) et l'uranium de retraitement (les 95% restants).
L'industriel Areva assure que le plutonium et l'uranium de retraitement sont réutilisables, ce qui représente le fameux taux de recyclage à 96%. Dans les faits, c'est plus compliqué.
En bateau, en train.
Le plutonium est effectivement réinjecté dans le cycle du combustible, mais à des taux très faibles. En l'associant à de l'uranium appauvri, on obtient un nouveau combustible, le MOX (abréviation de "mélange d'oxydes"), qui alimente, en partie, 22 des 58 réacteurs français. Quant à l'uranium de retraitement, on ne peut le réutiliser qu'à hauteur de 10 %. Pour le réintroduire dans un cœur de réacteur, il faut l'enrichir plus que d'ordinaire. C'est un processus qui s'opère aujourd'hui en Russie, car la France ne dispose pas de la technologie. "Le site Eurodif, dans la Drôme, qui est l'usine d'enrichissement d'Areva, ne dispose pas d'une ligne de production spécifique pour permettre ce travail" explique Mycle Schneider, consultant international en matière d'énergie. Ainsi, Areva expédie une partie de l'uranium de retraitement à 8 000 kilomètres de la France, en Sibérie.
Les containers embarquent sur un bateau au Havre, jusqu'à Saint-Pétersbourg, puis sont chargés à bord d'un train pour être traités dans le complexe atomique de Tomsk-7. Une fois là-bas, l'uranium de retraitement est réenrichi, ce qui produit 10 % de matières réutilisables par EDF, et 90 % d'uranium très appauvri - que l'on appelle les queues d'uranium - qui deviennent la propriété de l'entreprise russe Tenex. C'est cet uranium qui est stocké sur de grands parkings à ciel ouvert. En l'état, il n'est guère dangereux… sauf si un avion venait à se crasher dessus. Cela disperserait les matières radioactives dans l'environnement.
Les industriels français du secteur, Areva et EDF, se défendent de laisser des déchets radioactifs aux Russes. Pour eux, cette matière appauvrie peut se réutiliser, elle est "valorisable". Et chez Borloo, à la direction de l'énergie et du climat, on décline les multiples usages qu'on pourrait en faire. "On peut l'associer à du plutonium et faire du MOX. Et quand les réacteurs de quatrième génération seront au point, en 2040 si tout se passe bien, on pourra la réutiliser", affirme-t-on. EDF considère en effet que cette dernière option "représente le potentiel de réutilisation le plus important, dans la mesure où les queues d'uranium constituent le combustible naturel de cette technologie". Rendez-vous donc en 2040.
Une vraie galère.
Pour nombre d'experts et d'écologistes, l'utilisation de l'uranium appauvri stocké en Russie est improbable car cette matière s'apparente à une orange pressée deux fois : elle ne fournit plus guère de jus.
"Théoriquement, on peut utiliser les queues pour fabriquer du combustible nucléaire, mais en pratique, les Russes ne le font pas, affirme Vladimir Tchouprov, chargé de campagne énergie de Greenpeace en Russie. Ce produit est polluant et il contient très peu d'uranium 235. C'est une vraie galère à utiliser. Pour nous, c'est un déchet ultime." Pour les écologistes russes, Areva envoie en Russie des déchets qui n'ont aucune valeur marchande pour l'instant, et qui sont nocifs. "Les Français envoient des matières dont une partie faible, 10% environ, est effectivement réutilisée. Est-ce que ça vaut le coup ? De fait, ils abandonnent 90 % de leur matière chez nous" déplore l'écologiste russe.
"Le terme abandonner n'est pas approprié, rétorque Jacques-Emmanuel Saulnier, porte-parole d'Areva. La pratique internationale établie est la suivante : la matière enrichie revient au client [en l'occurrence EDF] et la matière appauvrie revient à l'enrichisseur. Mais il est vrai que la technologie peut s'améliorer. Pour l'heure, nous sommes technologiquement obligés de séparer les matières. Bientôt, nous pourrons nous en passer."
Ce transfert de matières radioactives pose différentes questions : la sécurité de leur transport sur 8 000 km, la sécurité de leur stockage et l'efficacité du retraitement. En attendant d'hypothétiques sauts technologiques à venir, le cycle fermé du nucléaire français fuit donc en Russie. En toute opacité.

© Libération.
* * *
    France Soir / le mercredi 14 octobre 2009
    Déchets nucléaires : une bombe ou un pétard mouillé ?
    • Philippe Cohen-Grillet
    Документальный фильм-расследование журналистов Лоры Нуала и Эрика Гере "Отходы: ядерный кошмар", показанный французским телеканалом Arte, наделал много шума. Суть его в том, что Электроэнергетическая компания Франции (EDF) переправляет в Россию сотни тонн высокорадиоактивных ядерных отходов. Госсекретарь по экологии Шанталь Жуанно сочла необходимым провести расследование, поставив тем самым под сомнение благонадежность EDF.

Alors que le secrétaire d'Etat à l'Ecologie a, précipitamment, réclamé une enquête, EDF dément exporter vers la Russie des "déchets" issus de ses centrales.
Le nucléaire à beau fournir 80 % de notre électricité, pas facile de faire la lumière sur cette filière. C'est ce qu'entendait démontrer un documentaire diffusé mardi soir sur la chaîne Arte, Déchets, le cauchemar du nucléaire, réalisé par Laure Noualhat et Eric Guéret.
L'enquête des journalistes, relayée cette semaine par le quotidien Libération (au sein duquel travail Laure Noualhat), a fait grand bruit voire causé grand peur. Au cœur du document, une révélation explosive : EDF expédierait en Russie des centaines de tonnes de déchets nucléaires hautement radioactifs qui seraient entreposés dans une sorte de décharge à ciel ouvert au beau milieu de la Sibérie.
Aussitôt mise au courant, la secrétaire d'Etat à l'Ecologie, Chantal Jouanno, a réagi dès mardi matin sur France Info : "De mon côté, on n'a pas réussi à me confirmer ou m'infirmer (sic) ces informations, donc il faut une enquête." Coup de chaud à EDF qui, de son côté justement, dément formellement : "Aucun déchet nucléaire d'EDF n'est transporté en Russie […]. C'est seulement de l'uranium recyclable, issu du traitement de combustibles des centrales nucléaires d'EDF qui est transporté en Russie pour être enrichi".
Court-circuit ministériel
On frôle, alors, la surchauffe. Car, à ce stade, toutes les interprétations sont possibles. En réclamant une enquête, et dans ces termes, la ministre semble mettre en question la bonne foi de l'électricien tricolore. A moins que la secrétaire d'Etat à l'Ecologie ne soit pas au courant des pratiques d'EDF.
Contacté mardi par France-Soir, le cabinet de Chantal Jouanno relativisait ses propos. Et d'une, "la ministre n'a pas vu le documentaire". Et de deux, "s'il y a des doutes, il est normal qu'une enquête interne soit diligentée". Et de trois, "le nucléaire relève de la compétence de Jean-Louis Borloo, avec lequel Chantal Jouanno devrait évoquer le sujet". Moralité, pas de quoi se mettre au jus et prière de s'adresser au ministre de tutelle. Las, sollicité hier à plusieurs reprises par nos soins, le cabinet de Jean-Louis Borloo n'a pas réagi à nos appels ni répondu à nos questions. Qu'inspire au ministre le documentaire diffusé par Arte ? Le ministre est-il au courant des pratiques d'EDF qui y sont pointées ? Est-il, lui aussi, favorable à l'ouverture d'une enquête ? L'ombre plane encore sur ces interrogations.
Les misères de l'uranium enrichi
Il semble urgent de faire baisser la tension. Que dit, exactement, le documentaire diffusé hier soir ? EDF y reconnaît ne pas disposer de "la technologie pour renchérir et chimiquement retransformer l'uranium de retraitement". En clair, ledit uranium usagé est pour partie expédié en Russie, plus précisément dans la riante ville de Tomsk, où il est censé être retraité, à nouveau enrichi puis réexpédié au client, à savoir EDF. Ce matériau (sous forme de gaz enrichi à l'uranium 235) peut, théoriquement, venir à nouveau alimenter les 58 centrales nucléaires hexagonales. Mais, et c'est là que le bât blesse, les deux journalistes démontrent que "90 % de la matière reste en Russie qui en devient propriétaire". Et ce, alors que l'électricien français affirme recycler 80 % de son combustible.
Qui dit vrai et y a-t-il scandale ? EDF n'exporte pas stricto sensu des déchets nucléaires en Russie, a fortiori des "déchets ultimes", puisque la matière en cause est recyclable. Une fois arrivée en Sibérie, l'immense majorité de l'exoflorure d'uranium y reste, stockée dans des conteneurs de 10 mètres de haut, effectivement entreposés à l'air libre. Selon un des responsables de la sécurité nucléaire de Tomsk interrogé dans le reportage, "le seul risque est qu'un avion s'écrase dessus". Ouf, les 125.000 riverains seront sans doute rassurés, mais il est vrai qu'ils ne reçoivent pas Arte.
Atomes baladeurs
Moralité, il n'y a pas de morale. Mais peut-être une conclusion, au moins provisoire. EDF n'importe que le combustible recyclé qui lui est nécessaire. Le devenir de l'uranium usagé devenu propriété de la Russie n'est plus son problème, pourrait-on cyniquement relever. Pas plus que les conditions de son stockage. Bref, à part quelques esprits chafouins (qui peuplent principalement les rangs de Greenpeace), Français et Russes semblent fort bien s'accommoder de cet arrangement. Que chacun s'occupe de sa radioactivité et les becquerels seront bien gardés.
La France, qui a fait le choix du nucléaire, n'a pas opté pour le développement d'une industrie à même de renchérir l'uranium de retraitement. Pas plus que les Etats-Unis. Mais, comme le rappelle le reportage, les Américains, eux, n'exportent pas ce matériau qu'ils conservent sur leur sol dans des centres de stockage. Cette solution est présentée comme plus satisfaisante et plus sûre. A voir. Certains éléments de la matière radioactive ont une durée de vie de plusieurs centaines de milliers d'années. Espérons que, disons dans trois mille ans, personne n'aura oublié la localisation précise de ces poubelles nucléaires.

© 2007-2009 France Soir, tous droits réservés.

* * *
Продолжение дайджеста за ОКТЯБРЬ 2009 года (часть 2)

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

предыдущий месяц
1998-2009
следующий месяц

[О библиотеке | Академгородок | Новости | Выставки | Ресурсы | Библиография | Партнеры | ИнфоЛоция | Поиск | English]
  Пожелания и письма: www@prometeus.nsc.ru
© 1997-2019 Отделение ГПНТБ СО РАН (Новосибирск)
Статистика доступов: архив | текущая статистика
 

Документ изменен: Wed Feb 27 14:56:48 2019. Размер: 42,786 bytes.
Посещение N 3001 с 10.12.2009