 | Особенности патентной экспертизы
(110 названий книг и статей из журналов)
(Хронология: 1993-2010 гг.) |
- Абрамова И. Экспертиза заявок на изобретения, относящиеся к сложным системам // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 4. - С.31-35.
- Аверьянов А.Д., Морская О.Г. Какой признак является эквивалентным? // Патенты и лицензии. - 2001. - N 8. - С.15-19.
- Агуреев А.П., Фомичева Т.С. Роль патентного поверенного в экспертизе заявки по существу // Патенты и лицензии. - 1999. - N 12. - С.24-27.
- Алексанов С.Н. Об интеллектуализации базы знаний и базы данных в экспертных системах государственной патентной экспертизы // Патентная информация. - 1994. - Вып. 2. - С.100-102.
- Баранова Е.Е. К вопросу об изобретательском уровне изобретения // Изобретательство. - 2005. - Т. V. - N 1. - С.21.
- Баранова Е.Е. О сроках экспертизы заявки на изобретение // Изобретательство. - 2007. - Т. VII. - N 10. - С.55-57.
- Баранова Е.Е. Процедура экспертизы требует уточнения // Изобретательство. - 2004. - Т. IV. - N 8. - С.43-44.
- Белов В. Новое отношение экспертизы // Изобретатель и рационализатор. - 1993. - N 10. - С 14-15.
- Белов В.И., Травушкина Л.Ф. Что нового в критерии «новизна»? // Патенты и лицензии. - 1996. - N 4. - С.9-12.
- Беляев В.О. и др. Разработка автоматизированных баз данных по многоканальным регистрирующим приборам и устройствам // Патентная информация. - 1994. - Вып. 2. - С.103-106.
- Березкин В. Патентоведческая экспертиза и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 1. - С.37-39.
- Борщ-Компанеец Н.С. Корректировка формулы изобретения // Патенты и лицензии. - 2001. - N 11. - С.37-39.
- Буряк Е.М. Об указании в названии объекта промышленной собственности имени или специального наименования // Патентная информация. - 1995. - Вып. 8. - С.56-57.
- Буряк Е.М. Процедура подачи и рассмотрения заявок в соответствии с Договором о патентной кооперации: учеб. пособие / Рос. агентство по пат. и товар. знакам, Рос. институт интеллект. собст-сти. - М., 1998. - 47 с.
- Х-Б919
- Вовк И.И. В защиту отсроченной экспертизы // Патенты и лицензии. - 1997. - N 7. - С.12-13.
- Гавриков М.Д. Экспертиза заявок на изобретения: есть проблемы // Патенты и лицензии. - 2005. - N 12. - С.19-22.
- Гловацкий А.Б. Об ошибках экспертизы в признании изобретениями некоторых заявок в области металлургии // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 8. - С.26-35.
- Грешнева Н.П. и др. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. - М., 1997. - 14 с.
- Данилина Е.А., Маркарова Т.С. Заявитель - эксперт: кто прав? // Патентный поверенный. - 2008. - N 3. - С.14-16.
- Дементьев В.Н. Применимо ли правило об эквивалентах к количественным признакам? // Патентный поверенный. - 2006. - N 2. - С.39-42.
- Денщиков В. Патентование набора изделий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - N 5. - С.62-64.
- Джермакян В. Альтернативные признаки в формуле изобретения и «зонтичные патенты» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 5. - С.7-25.
- Джермакян В.Ю. Какие признаки считать эквивалентными? // Патентный поверенный. - 2006. - N 4. - С.21-28.
- Джермакян В.Ю. и др. Критерии охраноспособности ОПС и экспертиза // Интеллектуальная собственность. - 2000. - N 9. - С.58-64.
- Джермакян В.Ю. На кого работает новая экспертная методология? // Патенты и лицензии. - 2006. - N 9. - С.26-28.
- Джермакян В.Ю., Уткина Е. Пути сокращения сроков рассмотрения заявок на изобретения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2003. - N 7. - С.11-16.
- Джермакян В.Ю. Спекулятивные заявки, зонтичные патенты и последствия обмана патентного ведомства (российский и зарубежный опыт). - М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 250 с.: ил.
- Х623-Д408
- Джермакян В.Ю. Способность отрицать новизну изобретения не означает доказанное отсутствие новизны // Изобретательство. - 2006. - Т. VI. - N 2. - С.36-39.
- Джермакян В. Установление приоритета изобретения по Патентному закону РФ //Интеллектуальная собственность. - 1995. - N 5-6. - С.22-28.
- Доля А.Д., Воронина Л.Е. Подтверждение промышленной применимости сложных технических изделий // Патенты и лицензии. - 2005. - N 2. - С.15-19.
- Ерхов С.М. и др. Грязные экспертные технологии // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 3. - С.14-19.
- Еще раз о проблемах экспертизы и авторства // Изобретательство. - 2003. - Т. III. - N 1. - С.11-26.
- Зарубинский Г.М. Кто является представителем заявителя в ходе экспертизы по заявке? // Патенты и лицензии. - 1997. - N 9. - С.4-7.
- Зарубинский Г. Критерии патентоспособности заявки на выдачу патента: оригинальность или новизна? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 6. - С.36-42.
- Зарубинский Г. Экспертиза, критерии ... соответствуют ли заявке? // Изобретатель и рационализатор. - 1996. - N 2. - С.30-31.
- Зеленина Е.В. Особенности определения патентоспособности объекта изобретения «продукт» на примере композиций: методические рекомендации. - М.: Патент, 2007. - 99 с.
- Х-З482
- Земляницин М.А., Фетина В.Н. Изобретательский уровень - условие патентоспособности изобретения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 141 с.: ил.
- Ж-З532
- Ибрагимова И.И. Экспертиза заявок в области фармацевтики // Патенты и лицензии. - 2001. - N 5. - С.14-21.
- Иванов В. Нарушение исключительных прав патентообладателя: некоторые аспекты патентной экспертизы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - N 9. - С.51-57.
- Каджардузов В.А., Шестимиров А.А. Особенности классификации технических решений, относящихся к области робототехники // Патентная информация. - 1994. - Вып. 1. - С.85-89.
- Казанков В.М. и др. Экспертиза по существу заявки на изобретение // Патентная информация. - 1994. - Вып. 2. - С.94-98.
- Киреева Н.В., Гавриков М.Д. Как определяется технический характер решений при экспертизе изобретений и полезных моделей? // Патентный поверенный. - 2007. - N 1. - С.15-18.
- Киселев А. Коварство и любовь патентного закона (Продолжение следует) // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - N 7. - С.28-30.
- Киселев А. Коварство и любовь патентного закона (Продолжение. Начало см. «Изобретатель и рационализатор», 1994, N 7) // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - N 8. - С.28-29.
- Киселев А. Коварство и любовь патентного закона (Продолжение. Начало см. «Изобретатель и рационализатор», 1994, N 7-8) // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - N 9. - С.28.
- Киселев А. Коварство и любовь патентного закона (Окончание. Начало см. «Изобретатель и рационализатор», 1994, N 7-9) // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - N 10. - С.20-22.
- Китайский В.Е. Основы патентной экспертизы: учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Патент, 2007. - 296 с.: ил.
- Ж-К451
- Китайский В.Е. Что нового в патентной экспертизе? // Патенты и лицензии. - 2004. - N 2. - С.19-24.
- Корнева Г.И. Уровень техники по Патентному закону РФ и особенности использования некоторых источников информации патентной экспертизой // Пат. информация. - 1994. - Вып. 2. - С.98-100.
- Корчагин А.Д. Экспертиза - наша профессия // Патенты и лицензии. - 1996. - N 4. - С.1-9.
- Корчагин А.Д., Алексеева О.Л. ВНИИГПЭ: система контроля качества экспертизы // Патенты и лицензии. - 1996. - N 6. - С.4-8.
- Корчагин А.Д. и др. Квалификация условных обозначений при экспертизе // Патенты и лицензии. - 1997. - N 8. - С.1-4.
- Корчагин А.Д. и др. Патентная экспертиза как вид многоаспектной научной деятельности // Патенты и лицензии. - 2004. - N 12. - С.19-23.
- Корчагин А.Д., Алексеева О.Л. От чего зависят сроки экспертизы? // Патенты и лицензии. - 1999. - N 3. - С.2-5.
- Лакомкина Т. Особенности экспертизы изобретений в области нетрадиционной медицины // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 2. - С.21-34.
- Лубяко Е.Н. Оценка изобретательского уровня химических соединений // Патенты и лицензии. - 2004. - N 2. - С.25-28.
- Мельников В. Экспертиза обозначений, носящих описательный характер (Продолжение следует) // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 11-12. - С.47-52.
- Мельников В. Экспертиза обозначений, носящих описательный характер (Окончание. Начало см. «Интеллектуальная собственность», 1997, N 11-12) // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 1. - С. 18-26.
- Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии // Патенты и лицензии. - 1997. - N 9. - С.31-34.
- Мордвинова В.В. Участвуем в патентной экспертизе // Патентный поверенный. - 2006. - N 1. - С.30-34.
- Москалев И.В., Шарков В.Ф. Экспертиза изобретений, не соответствующих фундаментальным научным принципам // Патенты и лицензии. - 2002. - N 7. - С.13-18.
- Негуляев Г. Новые подходы к обеспечению качества поиска и экспертизы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - N 2. - С.49-61.
- Некоторые вопросы экспертизы изобретений в области химии, биотехнологии и медицины. - М.: Патент, 2007. - 48 с.
- Х623-Н479
- Никитин А.В., Киреева Н.В Изменение формулы изобретения и графические материалы заявки // Патенты и лицензии. - 2002. - N 5. - С.9-12.
- Никитин А. Совершенствование методологического обеспечения объектов ИС - основные направления развития ФИПС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - N 9. - С.18-22.
- Никитин М.А. Соответствие независимого пункта формулы изобретения и технического результата // Патентный поверенный. - 2007. - N 2. - С.33-35.
- Никитин М.А. Экспертиза нетехнического решения // Патентный поверенный. - 2007. - N 3. - С.27-29.
- Об особенности внесения изменений в заявки на объекты интеллектуальной собственности // Патентный поверенный. - 2007. - N 5. - С.65.
- Пантелеев М.В. Роль «специалиста» в патентной экспертизе // Патентный поверенный. - 2009. - N 2. - С.21-25.
- Пантелеев М.В. Экспертиза евразийских заявок по существу // Патенты и лицензии. - 1998. - N 7. - С.14-16.
- Патентная экспертиза за рубежом: учеб. пособие / Шестимиров А.А. и др.; Всерос. НИИ пат. информ. - 2-е изд. - М., 1996. - 236 с.
- Ж-П201
- Пивень Е.Г. Уроки одной экспертизы // Патенты и лицензии. - 2004. - N 4. - С.52-55.
- Пивоваров Ю.П., Пыжев С.В. Предварительная экспертиза продукции медицинского назначения // Патенты и лицензии. - 1997. - N 8. - С.31-37.
- Подоксик М.Я. Толкование норм Патентного закона патентной экспертизой // Патенты и лицензии. - 2002. - N 7. - С.19-21.
- Подшибихин Л.И. Топология интегральных микросхем как объект специальной правовой охраны // Патентная информация. - 1995. - Вып. 8. - С.40-46.
- Полищук Е.П., Морская О.Г. Проверка новизны изобретения и полезной модели // Патенты и лицензии. - 2000. - N 12. - С.9-15.
- Полякова А. и др. Достаточность сведений, представляемых в материалах заявки, для оценки соответствия изобретения в области химии и медицины условиям патентоспособности: методические рекомендации. - М.: Патент, 2007. - 44 с.
- Г-П542
- Пушкарев С.А., Пересторонина Т.Н. У нас свой взгляд на экспертизу // Патенты и лицензии. - 1998. - N 9. - С.13-17.
- Ревинский О.В. Если признаки объектов не признаны патентоспособными … // Патенты и лицензии. - 2001. - N 2. - С.16-21.
- Ревинский О.В. Промышленная применимость или техническое решение? // Патентный поверенный. - 2005. - N 5. - С.21-24.
- Ревинский О.В. Что можно считать техническим решением для изобретений и полезных моделей? // Патенты и лицензии. - 2007. - N 5. - С.21-27.
- Ревинский О.В. Что считать техническим решением для изобретений и полезных моделей? // Патенты и лицензии. - 2004. - N 6. - С.12-20.
- Ревинский О. Экспертиза заявок на изобретения, формулы которых содержат признаки непатентоспособных объектов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 12. - С.44-48.
- Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели. - М.: ФИПС, 2004. - 252 с.
- Х623-Р36
- Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели / Рос. агентство по пат. и товар. знакам. - 2-е изд. - М.: ВНИИПИ, 1997. - 149 с.
- Х623-Р36
- Сабинин А. О патентной экспертизе заявок на изобретения в областях «пограничных с официальной наукой» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2003. - N 3. - С. 34-37.
- Сабода Л.В. Об установлении по заявке на изобретение (группу изобретений, связанных единым изобретательским замыслом) нескольких приоритетов // Патентная информация. - 1995. - Вып. 4. - С. 43-46.
- Сальникова Е.В. Судебная экспертиза по изобретательским спорам // Патентная информация. - 1994. - Вып. 2. - С. 111-114.
- Самгин Ю.С. Объективна ли государственная патентная экспертиза? // Изобретательство. - 2003. - Т. III. - N 2. - С. 12-17.
- Семенов В.И., Шахматова Т.Б. Экспертиза объектов медицинского назначения // Патенты и лицензии. - 2002. - N 5. - С. 13-15.
- Сенников Н.Л. Признание прав промышленной собственности, или дело смышленого зайца // Патентный поверенный. - 2007. - N 6. - С. 33-36.
- Сенчихин А.В. Формальная экспертиза евразийских заявок // Патенты и лицензии. - 1998. - N 7. - С.13-14.
- Сурин В.В. Исследование практики экспертизы непатентоспособных изобретений. (По результатам НИР 1-ПО-99). - М., 2002. - 10 с.
- Х6-С90
- Талянский В.Б., Смирнов Ю.Г. Контроль качества экспертизы заявок на патент // Патентная информация. - 1994. - Вып. 1. - С.90-93.
- Томашев В. Если эксперт ошибся … . Как добиться отмены ошибочного отказного решения ФИПС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 5. - С.59-65.
- Трошин Е. Автоматизация экспертизы изобретений - актуальная задача // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 4. - С.77-82.
- Устинова Е.А. Специфика патентного поиска в области химии // Патентная информация. - 1995. - Вып. 7. - С.14-21.
- Устинова Е.А., Челышева О.В. О широких (родовых) формулах на химические соединения в зарубежной и отечественной практике // Патентная информация. - 1995. - Вып. 3. - С.45-52.
- Устинова Е.А., Челышева О.В. Предложения по корректировке рубрик МПК в области печатания и крашения // Патентная информация. - 1995. - Вып. 2. - С.68-70.
- Фейгельсон В.М. Методика и практика экспертизы объектов техники на патентную чистоту. - М.: ВНИИПИ, 1997. - 342 с.
- Ж-Ф36
- Фокина Т.В. Как квалифицировать непатентоспособные решения? // Патенты и лицензии. - 1999. - N 10 - С.17-19.
- Фокина Т.В. Роль экспертизы в пресечении недобросовестной конкуренции // Патенты и лицензии. - 2000. - N 3 - С.22-24.
- Фюнер А. Одно изобретение // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 11-12. - С.42-43.
- Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 7-8. - С.46-58.
- Хорошкеев В.А. Особенности национальной экспертизы изобретений // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 2. - С.16-20.
- Хорошкеев В.А. Особенности национальной экспертизы изобретений-2 // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 10. - С.18-21.
- Шаров В. Экспертиза между Сциллой и Харибдой // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 6. - С.43-51.
- Шахматова Т., Лысков Н. Патентная экспертиза и принципы доказательной медицины // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 3. - С.19-23.
- Шестимиров А.А. Переписка заявителя с экспертизой (промышленные образцы) // Патентная информация. - 1995. - Вып. 4. - С.31-35.
- Шестимиров А.А. Экспертиза заявки на товарный знак: учеб. пособие / Всерос. НИИ пат. информ. - М., 1996. - 104 с.
- Х6-Ш517
| Составители: Бондарь Е.В., Крылова В.В. | Редактор: Дмитриева Л.А. |
|
