1. Социально-экономические проблемы невозможно решать без подъема промышленности и сельского хозяйства, т.е. производящих сфер. Наряду со стабилизацией финансовой системы здесь необходимо принятие государственной политики, которая была бы ориентирована на использование прежде всего отечественного научно-технического потенциала, сохранение рабочих мест и наполнение товарного рынка отечественной продукцией. Чрезмерное упование на помощь Запада ошибочно. Экспортные кредиты развитых стран по их законам должны в основном использоваться в кредитующих странах для производства машин и оборудования, зерна, услуг и т.д., которые и будут поставляться нам за счет основной части кредита. Таким образом, мы, получая помощь, будем одновременно содействовать развитию промышленности и сохранению рабочих мест за рубежом, оставляя в стороне нашу промышленность, наращивая явную и скрытую безработицу у себя в стране.

Использование зарубежных кредитов необходимо, но должно делаться в разумных пределах по отношению к той технике и технологиям, которые не могут быть реализованы в рамках отечественной промышленности и на конкурентоспособном уровне. Должен быть реализован протекционизм (в широком смысле этого слова) по отношению к промышленности и сельскому хозяйству страны.

Необходимы в связи с этим четкие программы сопряжения подъема ряда ключевых отраслей - энергетики, добычи нефти и ее переработки, сельскохозяйственного машиностроения и т.д. - с конверсией оборонного комплекса.

Серьезное внимание должно быть уделено и анализу степени целесообразного привлечения иностранного капитала к добыче и переработке минерального сырья - будь то Удоканское месторождение меди или рудное золото Ленского бассейна. Почему среди учредителей АО «Лензолото» есть иностранные компании, но нет Минатомэнергопрома РФ, имеющего уникальный опыт добычи рудного золота и продающего свои технологии другим странам, в частности ЮАР?

2. Всеми признано, что образование, наука и культура - это фундамент будущего страны как в экономическом, так и в духовном плане. Сегодня эти сферы находятся в тяжелейшем положении. Им надо помогать, но их надо и привлекать к активному сотрудничеству в деле обновления России. Мне кажется, что было бы целесообразно создание при Совете Государственной Думы Консультативного совета из ведущих представителей этих трех сфер - Совета, который бы не только помог нам в системной законотворческой работе, но и расширил наше взаимодействие с обществом.

3. Законотворчество в России сегодня обязано осуществляться в рамках единой стратегии, в рамках общественно понятной и принятой нашими гражданами единой цели. К какому состоянию может и желает перейти российское общество? Без ответа на этот основной вопрос наша законотворческая деятельность не может носить системного, сколько-нибудь стройного характера.

Почти все пришедшие в Государственную Думу партии и движения принесли в своих программах лозунги народовластия, справедливости, личного благополучия и личной безопасности граждан и государственной безопасности страны. Видимо, это и есть те основные ценности, достижению которых мы должны посвятить всю свою работу.

Однако сформулировать задачу только таким образом недостаточно. Надо видеть и понимать, что путь к благополучию, выход российского общества из кризиса может осуществляться лишь в строгих ограничивающих рамках, которые получили на международном уровне название концепции устойчивого развития.

Эта концепция, принятая в качестве императива Организацией Объединенных Наций для всех государств мира, требует внесения существенных корректив в стратегии национального развития различных стран, принятия ими на себя ряда добровольных ограничений и международных обязательств. Попытки двигаться вперед без учета этой концепции приведут Россию в тупик. Мы не можем забывать и о том, что Россия уже подписала в 1992 г. в Рио-де-Жанейро ряд обязывающих документов в русле этой концепции. Ошибаются те, кто сводит суть этих документов лишь к вопросам экологии, защиты природы. Их содержание гораздо шире и касается самого широкого круга вопросов жизнеустройства общества.

Нам предстоит ратифицировать уже подписанные международные акты и с их учетом разработать и принять национальную стратегию и планы реализации этой концепции - Повестку дня для России на XXI век.

Конечно, сказанное не означает, что депутаты Государственной Думы должны ожидать разработки стратегических, программных документов, чтобы продвигать вперед законотворческую работу. Просто все требующие принятия законотворческие акты должны быть разделены на две большие группы:

а) законопроекты, требующие немедленного принятия, ибо без них невозможна реализация никакой концепции реформ. К этой группе относятся законопроекты, определяющие принципы государственного регулирования процессов восстановления промышленного и сельскохозяйственного производства, жесточайшей борьбы с коррупцией и преступностью, социальной защиты слабых слоев населения и некоторые другие;

б) ко второй группе относится большая группа законопроектов, которые могут быть разработаны и приняты лишь в рамках системной реализации курса реформ, разработка которого потребует определенного времени.

Нынешнее Общее собрание Сибирского отделения РАН проходит в обстановке отнюдь не более благоприятной, чем собрания в декабре 1992 года и марте 1993 года. Прошел год, и перед нами еще более остро встает вопрос: как жить дальше?

Чтобы выбрать наиболее подходящий вариант действий, стоит вспомнить, что мы закладывали в нашу стратегию на 1993 год, что удалось сделать в этом направлении, а что не удалось, и почему.

Стратегия и тактика на предстоящий период деятельности каждый раз выбираются Сибирским отделением РАН с учетом анализа политических и экономических деклараций, реальных процессов и прогнозируемых на основе научных знаний достойных целей в будущем.

На декабрьском 1992 года Общем собрании отмечалось: «Экономика развалена; идет быстрая и очень резкая дифференциация населения по доходам, причем основная его часть живет в условиях крайней бедности и слабой социальной защищенности; теряется управляемость страной, что сопровождается ростом коррупции и преступности, гражданской войны в горячих точках. Россия, вопреки заверениям об обратном, быстро теряет престиж сильного государства на мировой арене».

Думаю, что вы согласитесь со мной, что в течение 1993 года все эти процессы усугубились и достигли предела, за которым следует взрыв.

Промышленное производство сократилось за время реформ на 40-45% и продолжает падать. Износ основных производственных фондов достиг 60 %, т.е. предела, за которым начинается развал промышленности. Теряются рынки в пределах как ближнего, так и дальнего зарубежья. Легко потерять, но восстановить будет неимоверно трудно. Попытки остановить инфляцию, не наращивая выпуск продукции и товаров, - мартышкин труд.

В конце 1993 года мы получили официальный ответ на вопрос, что же хотят построить в нашей стране лидеры реформ, - капитализм. Думаю, однако, что это не совсем так, главная цель - развалить то, что существовало. Если бы главной целью было формирование системы цивилизованных рыночных отношений, то лидеры перестройки никогда не допустили бы ситуации, при которой любое производство «себе в убыток». Особенно резко ситуация усугубилась в четвертом квартале 1993 года и первом квартале нынешнего года. Стремительный рост цен на материалы и особенно резкое увеличение тарифов на тепловую и электрическую энергию поставили производственные структуры в катастрофическое положение.

Этим, а также нестабильным политическим положением в стране, объясняется то обстоятельство, что наше продвижение в истекшем году в рамках принятой ранее линии на формирование технопарковых зон, сопряженных с научными центрами СО РАН, оказалось не столь значительным, как хотелось бы. Более того, наряду с формированием новых структур возникла реальная опасность гибели уже существовавших и работавших в традициейной форме опытных заводов, экспериментальных производств и опытных цехов институтов. Сегодня, чтобы сократить убытки, экономически наиболее целесообразно остановить их, распустить инженерный и рабочий коллектив по домам, платить им зарплату за вынужденный простой и сократить расход тепла на минимальный обогрев зданий. Это сократит убытки, но ведь это абсурд. Можно их просто продать, что принесло бы определенную прибыль. Но мы не можем не думать о будущем, когда спрос на наукоемкую продукцию начнет расти.

Видимо, наиболее отвечающим движению к рынку и заботе о будущем было бы акционирование опытных заводов. Движение по пути акционирования вспомогательных структур Отделения было одобрено на прошлых Общих собраниях. За прошедший год на примере ряда созданных акционерных обществ накоплен определенный опыт работы в этом направлении.

К сожалению, опыт показывает, что удержать деятельность акционерных обществ, товариществ и разного рода совместных с предпринимателями предприятий в рамках интересов научного сообщества в нынешней ситуации довольно трудно. Трудно даже при наличии таких важных структур, как созданные в соответствии с решениями 1992 года и уже накопившие изрядный опыт структурные управления Президиума по имуществу и по экономической и технической безопасности.

Тем не менее мы не собираемся бросать работу в этом направлении. Просто следует учесть уроки прошлого года и внести в наши действия необходимые коррективы. Стало, в частности, ясно, что ответственных представителей научного сообщества необходимо включать не только в советы акционерных обществ, но и в исполнительную дирекцию и что движение по этому пути невозможно без создания серьезной аудиторской службы Отделения.

На собрании в декабре 1992 года отмечалась необходимость внимательного просмотра всех организаций, которые являются инфраструктурными элементами планируемой технопарковой зоны Новосибирского научного центра. Такая работа в истекшем году проведена, причем при принятии решений оценивалось, в какой мере эти организации вписались в нынешнюю ситуацию и стали полезными для институтов.

Акционерный «Сибакадембанк» постепенно набирает силу. Им открыты филиалы в центре города Новосибирска, в Томске и Улан-Удэ, в ближайшее время будут открыты филиалы в Иркутске и Искитиме. Банк получил расширенную лицензию на совершение операций в иностранной валюте, установил прямые корреспондентские отношения с научными банками в Швейцарии, Франции, Германии и США, переселился в здание в центре Академгородка и неплохо компьютеризировал свою работу. Вместе с тем на последнем собрании акционеров отмечалась необходимость более полного информирования акционеров о деятельности банка, в том числе и на основе усиления ревизионной работы, чему могло бы способствовать создание уже упоминавшейся аудиторской службы Сибирского отделения РАН.

В отличие от «Сибакадембанка» структура, призванная содействовать реализационным проектам институтов - я имею в виду «Техносибу», - не нашла своего места в новых условиях и была ликвидирована. Ее функции взяло на себя в известной мере представительство Технологического фонда Миннауки РФ при Сибирском отделении.

В связи с резким сокращением выставочной работы Отделения в целом принято решение реорганизовать «Академсибэкспо» в подразделение при Институте археологии и этнографии СО РАН, который резко расширил и продолжает расширять выставочную работу в России и за рубежом. Предусмотрено, что это подразделение института сохранит и функции удовлетворения общих потребностей Отделения.

В связи с объективными трудностями формирования технопарковых зон, сопряженных с научными центрами Отделения, возникает естественный вопрос - не следует ли эту идею отбросить? Полагаю, что это было бы ошибкой. Думаю, что в 1994 году, чтобы избежать социального взрыва в стране, правительство вынуждено будет переоценить многое из того, что сделано, и не на словах, а на деле взяться за восстановление производства и подъем экономики. Это, в свою очередь, возродит интерес к научно-техническому прогрессу.

Несколько месяцев назад, выступая на одном из совещаний, я назвал четыре первоочередных необходимых условия, которые должны предшествовать попыткам подъема производства:

- восстановление государственного регулирования экономики (существующего во всех развитых странах), но в формах, адекватных социально ориентированной системе рыночных отношений;

- жесточайшая борьба с коррупцией, процветающей на всех уровнях и наносящей громадный ущерб стране;

- жесточайшая борьба с организованной преступностью, которая держит за горло наше общество;

- сохранение целостности России и восстановление экономических связей с бывшими республиками СССР.

Государственное регулирование включает в себя и протекционизм в отношении отечественного производителя. Посмотрите, какое важное место занимает этот вопрос в государственной политике США, Японии и других развитых стран.

Этот вопрос был, в частности, достаточно остро поставлен в сентябре-октябре прошлого года перед правительством и в прессе группой ученых Новосибирска, Иркутска и Читы на примере создания акционерных структур с привлечением зарубежных компаний на базе золоторудных месторождений Сухого Лога и Удоканского месторождения медистых песчаников. При этом были полностью проигнорированы отечественные технологии и научный потенциал страны. Госкомимущество РФ в своем стремлении срочно приватизировать все и вся фактически позаботился отнюдь не об интересах России.

Хочу заметить, что вопрос о необходимости протекционизма, чтобы избежать деиндустриализации страны, в середине января 1994 г. был поднят на заседании Президиума РАН академиком Е.П. Велиховым. Наряду с ситуацией по Сухому Логу и Удокану академик Велихов привел в качестве примера нефтедобывающую отрасль. <...>

Иногда приходится слышать, что Сибирское отделение РАН слишком «встревает» в вопросы политики. Здесь следует внести ясность. Если речь идет о политике с точки зрения завоевания, удержания и использования государственной власти, здесь научное сообщество в целом должно воздерживаться от коллективных шагов, тем более что у каждого из нас как граждан страны есть свои точки зрения. Но в части политики, касающейся экономики, социальной сферы, образования и культуры, мы не можем быть в стороне - ведь наука является неотъемлемой частью всех этих сфер. «Отлучение» науки от подготовки решений, касающихся этих сфер, о чем говорилось на прошлом Общем собрании, - явление противоестественное и поэтому временное. Определенная консолидация сил в Российской академии наук в целом по таким вопросам явно наметилась. Это следует, в частности, из приведенного выше примера, касающегося политики государственного протекционизма.

Другим примером является подготовка и представление в январе 1994 года в правительство Отделением экономики РАН и Международным фондом «Реформа» доклада «Социально-экономические преобразования в России - современная ситуация и новые подходы».

В этом докладе отмечается, что политика макростабилизации экономики потерпела неудачу, накопившиеся проблемы решить сугубо монетаристскими методами невозможно; развалилась финансовая система, и утрачен контроль за денежным обращением; наметилась явная деиндустриализация страны с перспективой превращения ее в сырьевой придаток развитых стран; идет разрушение научно-технического и интеллектуального потенциала страны и т.д. Сложившееся положение требует качественно новой стратегии возрождения и обновления России.

Следует заметить, что претензии реформаторов, потерпевших поражение на выборах в декабре 1993 года, на безальтернативность избранной ими политики реформ, на истину в последней инстанции - это возрождение монополизма, лысенковщины в сфере экономических разработок.

Не буду останавливаться на концепции предлагаемой альтернативной стратегии реформ, которая была в начале февраля опубликована в «Российской газете» и вызвала резкую критику определенных кругов. Я же лично считаю ее очень разумной и соответствующей интересам России и основной массы россиян.

Думаю, что в связи с крахом монетаристского подхода и необходимостью учета истории и интересов России руководство страны вынуждено будет принять основные положения этой альтернативной стратегии. Это позволяет прогнозировать в 1994 году направленность усилий в экономической сфере. Замечу, что ряд заявлений представителей правительства и его действий позволяют надеяться на усиление внимания к производящей сфере и соответственно к сфере научно-технических разработок.

Ряд шагов предпринят и президентом Российской Федерации. Так, в январе 1994 года при нем образована Комиссия по высоким прорывным технологиям, а в феврале подписан Указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». Слова «устойчивое развитие» впервые, через полтора года после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро, прозвучали в документах такого ранга. А в документах этой Конференции, касающихся устойчивого развития, записано, в частности: «Наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках путей обеспечения устойчивого развития» (Повестка дня на XXI век, п. 35.2) -и далее подчеркивается важность «создания условий (например, заработная плата, оборудование, библиотеки) для обеспечения того, чтобы ученые эффективно работали у себя на родине» (там же, п. 35, 25а).

В феврале вышло Постановление правительства Российской Федерации «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», которое ориентировано на достижение тех же целей, которые мы имели в виду при принятии линии на формирование технопарковых зон. Полагаю, что в рамках этого постановления с учетом опыта взаимодействия с Технологическим фондом Министерства науки и технической политики РФ (кстати, министерство пошло на создание подразделения Технологического фонда при СО РАН), а также с учетом накопленного институтами опыта по созданию малых форм производящего бизнеса мы сможем более решительно продвинуться в упомянутом направлении, если, конечно, экономическая конъюнктура в стране станет в целом более благоприятной.

Сочетание фундаментальных исследований с прикладными разработками и их коммерциализацией становится для науки в условиях рыночных отношений императивом. Не вполне пока ясным остается вопрос о том, до какой степени и как академической науке целесообразно втягиваться в сферу коммерциализации. В большой степени это будет зависеть от масштабов бюджетного финансирования (в том числе и через различные государственные программы и фонды) и от того, как будут формироваться права на интеллектуальную собственность, созданную в академических институтах.

Хочу подчеркнуть прозорливость основателей Сибирского отделения РАН, которые в самом начале становления Отделения заложили неразрывную связь фундаментальных и прикладных исследований, а также тесное взаимодействие с народным хозяйством. Целесообразно в связи с этим подчеркнуть развернувшееся в развитых странах обсуждение возможного изменения парадигмы науки. Осознание человечеством глобальности проблем, стоящих перед ним, будет иметь своим следствием снижение доли финансирования на свободный, определяемый самими учеными поиск и соответственно рост доли на исследования, связанные с решением проблем окружающей среды и развития и ориентированные, прежде всего на создание принципиально новых, чистых технологий. Думаю, что в нынешнем году начнется и восстановление оборонных НИР, поскольку декларации о всеобщем разоружении сменяются осознанием того, что движение мира по пути устойчивого развития будет отнюдь не бесконфликтным. Поэтому сокращение армий и вооружений выльется в требование перехода к качественно новым системам обнаружения, предупреждения и высокоселективной ответной меры. По-видимому, смену отношения к оборонным НИР мы ощутим к концу этого года.

Все это свидетельствует о том, что мы не имеем права потерять в это трудное время нашу технологическую базу, содействующую переходу от фундаментальных исследований к их реализации.

Прогнозируемые изменения в политике правительства не следует воспринимать как ожидание того, что на нас прольется хороший «финансовый дождь» базового и другого финансирования. Наоборот, есть все основания думать, что 1994 год в финансовом отношении будет еще более тяжелым. Но и в этой ситуации акцент на новые технологии и технические решения представляется правильным, поскольку позволит шире использовать возможности внешнего рынка.

В истекшем году существенно возросло число контрактов, заключенных институтами с зарубежными фирмами. Растет и число предложений от зарубежных компаний по организации в наших научных центрах совместных, ориентированных на прикладные задачи лабораторий, что прокладывает путь и к созданию совместных предприятий. Приведу лишь отдельные примеры успешной деятельности в рассматриваемой сфере, относящиеся к Новосибирскому научному центру. Так, Институт катализа СО РАН выполняет в настоящее время ряд контрактов с зарубежными фирмами по работам технологической направленности. Сдачей в эксплуатацию здания и оснащением его первоклассным оборудованием завершено создание Международного томографического центра Сибирского отделения и группы компаний «Брюкер-Спектроспин». Весьма неплохо развивается при Объединенном институте геологии и геофизики СО РАН российско-таиландское предприятие по производству синтетических изумрудов и т.д. Уверен, что председатели президиумов научных центров приведут и другие заслуживающие внимания примеры.

В связи с расширением взаимодействия институтов Отделения с зарубежными компаниями очень остро встает вопрос о защите интеллектуальной собственности институтов и непосредственных разработчиков. Определенные шаги в этом направлении сделаны в прошлом году. Хочу подчеркнуть, что Президиум Отделения не намерен вмешиваться в двусторонние контрактные отношения между институтами и зарубежными компаниями, но содействовал и будет содействовать установлению таких взаимоотношений на цивилизованной равноправной основе, подключаясь к анализу конкретных контрактов лишь в случае конфликтных ситуаций, как это произошло, например, в случае Института биофизики СО РАН в Красноярске. Несколько слов о шагах Президиума Отделения в рассматриваемой сфере.

Прежде всего, мы стимулировали в 1993 году перевод и издание двухтомной книги Всемирной организации интеллектуальной собственности под названием «Интеллектуальная собственность: основные материалы», естественно, с разрешения упомянутой организации. Во-вторых, были приняты должные меры по «призванию к порядку» зарубежных фирм-посредников. Президиум Отделения полагает, что институтам лучше всего взаимодействовать напрямую с компаниями, имеющими серьезную репутацию в мире, хотя мы и не исключаем взаимодействия с фирмами-посредниками.

С чем, однако, пришлось столкнуться в прошлом году: некоторые фирмы-посредники позволяют себе создавать в наших научных центрах консультационные представительства из двух-трех лиц, живущих в том или ином центре Отделения и знающих, кто чем занимается. Они, далее, содействуют прямым контактам представителей зарубежной фирмы-посредника с индивидуальными учеными с целью заключения контракта на разработку, а по существу, на передачу информации по уже выполненной разработке. Думаю, что участники Общего собрания достаточно информированы о том, что растаскивание национального достояния идет не только по линии природных ресурсов и основных фондов, но и применительно к интеллектуальной собственности и информационному продукту. Причем последнее, по заявлениям в зарубежной прессе, оплачивается, по мировым ценам, весьма невысоко - порядка 50-100 долларов человеку в месяц.

Президиум СО РАН поставил перед одной из таких фирм-посредников вопрос прямо: как отнеслась бы к такой деятельности с нашей стороны зарубежная компания или корпорация? Ответ очевиден. Шуму было бы на весь мир. После чего фирме-посреднику было предложено подписать с Сибирским отделением РАН Соглашение об основных принципах взаимодействия, предусматривающих обязательность заключения контракта с участием (в плане формулирования задач контракта и его подписания) дирекции института, представляющей юридическое лицо и отвечающей за положение дел в институте перед коллективом института и всем научным сообществом Отделения. Уйти от подписания Соглашения об основных принципах взаимодействия фирмы-посредники, естественно, не могут, поскольку это означало бы для них «потерю лица», которым каждая фирма дорожит.

Должен заметить, что такое стремление выйти на сугубо индивидуальные контракты, о содержании которых ничего не знает дирекция институтов, стало проявляться и в действиях отдельных международных организаций. Не буду пока называть их, но замечу, что соответствующее представление одной из международных организаций уже сделано.

Президиум Сибирского отделения РАН полагает, что затронутая проблема должна найти более четкое отражение и в контрактах с сотрудниками институтов как в отношении проводимых работ, так и при выездах за рубеж.

О необходимости дальнейшего развития контрактной системы в Отделении я скажу позже, а пока продолжу тему международного сотрудничества, но уже применительно к другой сфере. На предшествующих Общих собраниях Отделения отмечалась целесообразность всемерной поддержки провозглашенной три года назад программы СО РАН по созданию на территории Сибири полутора десятков целевым образом ориентированных международных исследовательских центров. По крайней мере половина из них вышла в 1993 году на уровень активной плодотворной работы с широким кругом зарубежных партнеров. Тематика работы этих международных исследовательских центров концентрируется вокруг уникальных природных объектов (например, Байкальский международный центр экологических исследований в Иркутске, Международный научный центр социально-экологических проблем бассейна озера Байкал в Улан-Удэ, Сибирский международный центр исследования бореальных лесов в Красноярске и Алтайский международный центр гуманитарных и биосферных исследований), вокруг уникальных установок (Сибирский международный центр синхротронного излучения и Сибирский томографический центр в Новосибирске, Сибирский центр солнечно-земной физики в Иркутске) или технологий (Международный центр по исследованию и испытаниям катализаторов в Новосибирске), а также с ориентацией на региональные социально-экономические проблемы (уже упомянутый Центр в Улан-Удэ и Сибирский международный центр региональных исследований в Новосибирске).

Смотр работы этих центров состоялся в ноябре 1993 года на организованном совместно Сибирским отделением РАН и Научным комитетом НАТО симпозиуме «Научная политика - новые механизмы научного сотрудничества Востока и Запада». В Заявлении, принятом участниками симпозиума, представлявшими многие страны и многие международные организации, признана важная роль сети упомянутых центров на территории Сибири для дальнейшего развития международного сотрудничества по ключевым вопросам, во многом касающимся проблем окружающей среды и устойчивого развития.

Для зарубежных партнеров инициатива Сибирского отделения РАН оказалась привлекательной не только по тематике и организации совместных исследований, но и потому, что указанные центры типа «открытых лабораторий» являются неправительственными организациями, чего в полной мере нельзя сказать об институтах.

Одними из важных задач текущего года являются выработка на основе накопленного опыта работы правового статуса указанных международных центров и закрепление его на уровне правительственных решений.

Чтобы содействовать дальнейшему развитию международного научного сотрудничества, подготовлен и распространяется список уже выполяемых и предложенных на упомянутом выше симпозиуме проектов. Можно надеяться, что он сыграет необходимую информационную роль по привлечению новых партнеров.

Не могу не отметить одну парадоксальную ситуацию в нашем международном сотрудничестве: мы сегодня значительно активнее взаимодействуем с учеными дальнего зарубежья, чем с коллегами из бывших республик Советского Союза. В основном это следствие политической ситуации на территории бывшего СССР и отчасти общих для всех экономических трудностей в науке. Но следует вспомнить, что даже в самые напряженные годы холодной войны мы находили пути взаимодействия с зарубежными учеными.

В одном из писем на имя президента РАН академика Ю.С.Осипова я обращался с предложением рассмотреть эту ситуацию на одном из заседаний Президиума РАН. В сентябре 1993 года двенадцать академий наук СНГ (без академий бывших прибалтийских республик) подписали Соглашение об учреждении Международной ассоциации академий наук. Нам следует иметь этот факт в виду и проявить должную активность в возрождении научных связей между учеными бывших республик СССР.

На декабрьском 1992 года Общем собрании СО РАН высказывались опасения, что увлечение сепаратизацией может затронуть и российскую академическую науку. Эти опасения инициировались тогда действиями руководства Республики Башкортостан в отношении Башкирского научного центра Уральского отделения РАН, направленными на его ассимиляцию вновь созданной Академией наук Республики Башкортостан.

Определенные тенденции в отношении сепаратизации академической науки со ссылкой на необходимость повышения самостоятельности проявились тогда и в действиях руководства Республики Саха (Якутия), которые шли вразрез с Соглашением, подписанным еще в апреле 1992 года президентом РАН академиком Ю.С.Осиповым и президентом Республики Саха (Якутия) М.Е.Николаевым. Мы инициировали подписание этого Соглашения заранее, прогнозируя возможное развитие событий. На декабрьском 1992 года Собрании была сформирована позиция нашего научного сообщества, которая состояла в том, что, если дело только в степени самостоятельности и институты Якутского научного центра выскажутся за выход из состава Сибирского отделения РАН и перейдут на прямое взаимодействие с Президиумом РАН, мы препятствовать этому не будем.

В истекшем году в Якутии в качестве основного варианта был взят курс на создание Академии наук Республики Саха (Якутия), которая должна на добровольной основе объединить ученых Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук и вузов. Выборы в Академии наук PC (Я) прошли в конце 1993 года, а в феврале 1993 года Общим собранием избран ее президент и принят временный Устав. Должен заметить, что этот Устав в основном очищен от ряда малоприемлемых пунктов, фигурировавших в его первоначальных вариантах. На данном этапе Академия наук Республики Саха (Якутия) создана как высшее научное учреждение Республики, не имеющее своих научных учреждений и ставящее своей целью координацию усилий всего научного потенциала Республики по направлениям, финансируемым из республиканского бюджета.

Устав предусматривает, что на следующем этапе начнутся создание научных подразделений Академии наук Республики Саха (Якутия) и согласованный переход в нее полностью или присоединение в качестве ассоциированных членов других научных учреждений, расположенных на территории Якутии. Думаю, что все рассматриваемые варианты, в случае добровольных решений научных коллективов, приемлемы для нашего сообщества. Правда, добровольность в существующих условиях довольно прочно обеспечивается финансовыми рычагами.

На данном этапе мы можем поздравить руководство и ученых Якутии с созданием Академии наук Республики Саха (Якутия) и пожелать успехов в деле консолидации научных сил. Что касается дальнейшего развития событий, то их характер в немалой степени будет зависеть от общего развития политической и экономической ситуации в Российской Федерации в целом.

Полагаю, что руководству Отделения после этого Общего собрания целесообразно выехать в Якутск для обсуждения с президентом Академии наук Республики Саха (Якутия) возможных вариантов развития событий, касающихся Якутского научного центра СО РАН, на предстоящем втором этапе становления Академии.

Естественно, относясь с пониманием и уважением к шагам по консолидации усилий ученых в интересах Республики Саха (Якутия), мы хотели бы надеяться, что она не будет разрушать координацию - на приемлемой основе - усилий в рамках сибирского региона и Российской Федерации в целом.

Что касается региональной координации научных исследований, то в прошедшем году началось, можно сказать, возрождение хорошо известной программы «Сибирь». Сформулированная ранее и поддержанная в конце 1992 г. Министерством науки РФ новая концепция программы «Сибирь», опирающаяся на смешауное финансирование на паритетной основе - из федерального бюджета и средств местных бюджетов, позволила развернуть реальное восстановление программы. Подробнее об этом и о перспективах этого года расскажет академик Н.Л.Добрецов.

Напомню, что одной из важных акций в рамках этой программы было проведение в июне 1993 года Всероссийской конференции по экономическому развитию Сибири с акцентом на социально-экономические проблемы, проблемы выживания и условия будущего устойчивого развития, усиления экономической интеграции республик, краев и областей Сибири и ее вхождения в систему мировых хозяйственных связей.

В связи с принятием новой Конституции РФ в правительстве развертывается работа по выведению на новый уровень взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации. Вы знаете, что появилось новое Министерство по делам национальностей и региональной политике. В рамках этого министерства формируется Комитет по делам Сибири и Дальнего Востока. Все это дает основание надеяться на серьезное усиление внимания к региональной политике, в том числе ее научно-технической компоненте.

С удовлетворением ознакомился с материалами конференции, прошедшей в Нижневартовске 23-26 ноября 1993 г. Направленность конференции и принятые ею рекомендации являются весьма своевременными и важными. Они свидетельствуют о том, что концептуальные положения и документы Конференции ООН в Рио-де-Жанейро восприняты у нас в стране и понимание ответственности за рациональность использования природных ресурсов и сохранение окружающей среды для обеспечения достойной жизни нынешнего и будущих поколений быстро нарастает.

Труды международного совещания по устойчивому развитию Байкалъского региона, проведенного в Улан-Удэ в 1994 г. Сибирским отделением РАН совместно с отделением НАТО по науке и окружающей среде

Тюменцы на своем опыте убедились, что освоение недр Земли в прошедшие десятилетия, независимо от характера общественно-политических систем, осуществлялось хищнически и породило в мире прогрессирующее драматическое неравенство по уровню жизни народов разных стран и регионов.

Тюменскому Северу, как и другим промышленно освоенным в сжатые сроки северным территориям России, присущи специфические социально-экономические, и в том числе демографические, проблемы. Здесь в тесный узел сплелись острые проблемы экологической безопасности, здоровья как коренного, так и пришлого населения и нарастающей по ходу реформ угрозы безработицы. Многофакторный стресс - одна из важнейших причин катастрофической демографической ситуации в Тюменском регионе и многих других районах страны. Поэтому переход к сбалансированному по экологическим и социально-экономическим критериям устойчивому развитию для нас безальтернативен.

Считаю поэтому важным предложение о разработке модели устойчивого развития Нижневартовского региона. Такая модель разрабатывается в настоящее время Сибирским отделением Российской академии наук для Байкальского региона. Такие региональные проработки могут лечь в основу национальной стратегии перехода России на рельсы устойчивого развития.

Именно в плане накопления и обобщения регионального опыта важна публикация материалов состоявшейся в Нижневартовске конференции.

Экономические стимулирующие меры должны охватывать все уровни - институты, подразделения институтов, каждого сотрудника. В связи с этим представляется необходимым осуществить следующий комплекс мероприятий.

На уровне Отделения в целом:

1. Разработать методику рейтинговой оценки эффективности научной и прикладной деятельности институтов. Обсудить ее с научным сообществом и утвердить.

2. На основе данных рейтинговой оценки с учетом расходов, требуемых на содержание материальной и экспериментальной базы, уточнить распределение базового финансирования между институтами.

3. Провести комплексное обследование институтов, оказавшихся в нижней части шкалы рейтинговых оценок, с целью выработки рекомендаций для обсуждения ситуации на Президиуме СО РАН.

4. Разработать, обсудить с научным сообществом и принять рекомендации по общей методике рейтинговой оценки эффективности научной и прикладной работы сотрудника.

5. Президиуму СО РАН разработать комплекс мер по поддержке молодых перспективных научных работников.

В научной сфере институтов:

1. На открытых заседаниях Ученого совета уточнить с учетом специфических особенностей института и утвердить методику рейтинговой оценки эффективности научной и научно-прикладной деятельности научного работника.

2. Дирекции и Ученому совету осуществить рейтинговую оценку сотрудников, занятых в научной сфере, и довести результаты до сведения коллективов.

3. На открытых заседаниях Ученого совета уточнить и утвердить перечень приоритетных направлений деятельности института и определить - с учетом рейтинговых оценок - основной кадровый состав, работающий по ним на основе контрактов, не предусматривающих разрыва постоянных трудовых отношений при условии, если не происходит снижения рейтинга ниже оговоренного предела. Рейтинговые оценки обнародуются по итогам каждого года.

Остальная часть сотрудников, по их желанию, продолжает работать на основе постоянных трудовых отношений, выполняя утвержденные задания, или же переходит на работу по целевым проектам, на основе контрактов с разрывом постоянных трудовых отношений.

4. Дирекции институтов в случае необходимости уточнить положения о статусе Ученого совета и его составе.

5. Ученым советам институтов провести конкурс проектов по приоритетным научным и научно-прикладным направлениям работы.

6. Дирекции и Ученым советам разработать планы мероприятий по поддержке молодых ученых и созданию дополнительных рабочих мест вне сферы научных исследований на случай высвобождения части работников из сферы науки при сокращении базового финансирования.

Во вспомогательных сферах институтов:

1.Дирекции и Ученым советам институтов осуществить категорирование сотрудников вспомогательных служб институтов и аппарата управления с учетом степени важности их работы для эффективной деятельности институтов и ввести ориентировочную шкалу оплаты их труда по категориям, принимая во внимание спрос на специалистов соответствующего профиля на рынке труда данной территории.

2. Ввести оплату работы специалистов указанного профиля на основе контрактов без разрыва трудовых отношений или на основе срочных контрактов - по усмотрению института.

В прилагаемой информационной справке о положении дел в Сибирском отделении Российской академии наук отмечено, что без компенсации потерь высококвалифицированных научных кадров и постоянного притока молодежи в институтах Отделения быстро начнет снижаться уровень научных исследований и конструкторско-технологических разработок, даже если будут существенно улучшены условия финансирования. Система подготовки научных кадров в Отделении (как во взаимодействии с вузами, так и в самих институтах) характеризуется высокой эффективностью, и проблема восстановления кадрового научного потенциала для нас не существовала до начала приватизации жилья, когда Отделение потеряло возможность маневра ранее ведомственным жилищным комплексом с целью привлечения и закрепления необходимых научных кадров. Основным их резервом всегда являлись молодые талантливые специалисты, а в настоящее время появилась дополнительная серьезная возможность - привлечения в Отделение уже сложившихся высококвалифицированных специалистов, перемещающихся в Россию из других стран.

В сложившейся ситуации Сибирское отделение РАН просит оказать содействие в решении двух вопросов:

1. В Новосибирском научном центре СО РАН в период его создания было построено по индивидуальным проектам около 70 коттеджей, относившихся сначала к ведомственному, а затем - к служебному фонду жилья СО РАН. Они с самого начала имели целевое назначение как маневренный фонд для восполнения кадрового потенциала самого высокого уровня. В настоящее время, несмотря на распоряжение правительства РФ N 870-р от 10.06.94 г. предпринимаются попытки приватизации коттеджей (судебное дело находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ).

Следует подчеркнуть, что, во избежание ущемления прав граждан, Президиум СО РАН принял специальное постановление, гарантирующее, что жителям коттеджей, которые хотели бы иметь жилье в собственности, таковое может быть предоставлено в обычных многоэтажных домах в соответствии со всеми социальными нормами и льготами.

Сохранение коттеджей как целевого маневренного фонда абсолютно необходимо Отделению для восполнения потерь потенциала особо высокой квалификации.

2. В условиях новой жилищной политики представляется необходимым создание в научных центрах СО РАН специального фонда жилья для предоставления его в аренду на 3-5 лет (т.е. на период адаптации) молодым научным сотрудникам и ученым, мигрирующим из других стран СНГ. Проблема состоит в том, что в настоящее время централизованные капитальные вложения на строительство жилых домов Отделению не выделяются, а институты не имеют средств для самостоятельного решения этого вопроса. В интересах сохранения науки на Востоке страны было бы важно изыскать возможность выделения в 1995-1996 гг. Сибирскому отделению РАН средств на строительство в его научных центрах жилых домов для последующей сдачи квартир в аренду. Оцениваемая потребность в жилищном фонде этого типа составляет 2 шестиподъездных 9-этажных дома (180 квартир в каждом) в Новосибирском и по одному - в других научных центрах СО РАН.

Президиум Сибирского отделения РАН убедительно просит Вас, Виктор Степанович, помочь Отделению в решении указанных вопросов.

Уважаемые товарищи, сегодня в гостях у нас первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации Анатолий Борисович Чубайс, ряд членов правительства и высоких должностных лиц Российской Федерации и области. <...>

Следуя пожеланиям, которые высказывались Анатолием Борисовичем и администрацией области, мы собирались сначала провести встречу в Малом зале, потом перешли в Большой зал. Народ собрался, и это, вообще говоря, приятно, потому что встреча может пройти в достаточно широком кругу и могут быть обсуждены вопросы, которые волнуют научное сообщество, и академическое, и высших учебных заведений.

Я думаю, что я должен немножко сказать о сегодняшнем положении в науке (мне труднее говорить о высшем образовании) и о том, как мы относимся к бюджету 1995 года, поскольку сейчас это одна из самых важных, существенных тем обсуждения на всех уровнях. Намечается довольно большое совещание здесь, в Новосибирске, с чем и связан приезд многих членов правительства, по вопросам выяснения разных аспектов и внесения предложений в бюджет 1995 года.

Вчера у нас состоялось очередное заседание Президиума Сибирского отделения, на котором мы рассматривали, что делать, как жить дальше, потому что, начиная с III квартала, точнее, в конце III квартала, из-за того, что не произошла существенная индексация, а цены поднялись высоко, фактически мы попали в очень тяжелое положение. Тяжесть объясняется следующим.

Если посмотреть в сопоставимых ценах, то с 1990 года объем базового бюджетного финансирования сократился минимум в 5 раз. Это зависит от того, какой коэффициент пересчета брать. Естественно, что сокращение численности в соответствующее число раз бессмысленно. Это просто означало бы гибель науки. Если проводить частичное сокращение, то оно идет эволюционным путем. Сибирское отделение потеряло за предшествующие годы, в силу разных причин, в основном связанных с недостаточным финансированием науки, 27% численности. Мы потеряли довольно много и из состава научных сотрудников. Из 12 тысяч ушло 3800 сотрудников. Кто ушел в предпринимательские структуры, кто в административные органы, значительная часть выехала за границу. Мы смогли восстановить 3 тысячи научных сотрудников и даже увеличить число докторов наук, - правда, потеряв немножко в численности кандидатов наук.

Почему это оказалось возможным? Потому, что, как вы знаете, в Новосибирске и других научных центрах на территории Сибири работает довольно сильная и эффективная система подготовки кадров. Это значит, что в каждом институте, каждом вузе был достаточный резерв молодежи, который можно было продвигать, что и сделано. Но сейчас я должен сказать прямо: эта возможность исчерпана. Все. Больше мы восстанавливать научный потенциал за счет молодежи не сможем. Почему?

Потому что после того, как началась приватизация, научные центры потеряли всякое управление и всякий маневр жильем. Престиж науки в стране, равно как и высшего образования, катастрофически скатился вниз. Если при этом молодежь понимает, что, придя в институт, она не сможет получить жилье, это значит, что к нам молодежь не пойдет, хотя мы предпринимаем самые разные меры для того, чтобы как-то стимулировать приход молодой смены.

Теперь снова о финансах. Для Сибирского отделения Российской академии наук расширение зарабатывания денег не есть что-то новое. Институты Сибирского отделения всегда финансировались на 50% из бюджета, на 50% - за счет контрактов с промышленностью. Тогда это называлось хоздоговорами. Но кто сегодня на предприятиях оплатит какие-либо нововведения и технические решения? Если промышленность сама «лежит на боку», естественно, никаких контрактов, никаких практически хоздоговоров нет. Поэтому произошла переориентация на два других типа источников.

Отчасти - на фонды, гранты (Фонд фундаментальных исследований, Фонд технологического развития, государственные программы), но преимущественно - на контракты с зарубежными организациями. Они расширяются, но набрать темп в одночасье практически невозможно.

Сегодня соотношение базового и всех других источников финансирования в целом по Сибирскому отделению 60:40. Это значит, что если базовое финансирование упало в 5 раз, то и дополнительное упало в 5-6 раз.

Сегодня основная доля всех расходов - это заработная плата. Она поднялась в удельном весе очень высоко, до 65-70 %. Это значит, что на материалы и другие расходы остается мизер, а об обновлении оборудования говорить не приходится.

Надо ли нам сегодня ставить вопрос: помогите науке, Борис Георгиевич Салтыков, здесь присутствующий. Мы уже поднимали этот вопрос не один раз. Мы знаем ситуацию в стране. Мы знаем, как ответил заместитель министра финансов на обращение профсоюзов РАН. Он написал следующее: «Учреждения Российской Академии наук и ее региональных отделений профинансированы за 9 месяцев на 74,6% к плану за этот период. В то же время расходы по науке по России в целом за этот период профинансированы на 62,4 %». То есть, вы лучше всех финансируетесь, чего вам еще надо? Другое дело, что мы недополучили по бюджету от плана, если можно сейчас использовать этот термин, не получили четверть.

Дальше он пишет: «В то же время в условиях экономического кризиса, в силу недостаточных финансовых средств, по мнению Минфина России, государство не может содержать такое количество научных организаций, какое было унаследовано с прошлых, относительно экономически стабильных лет». Вот это, я считаю, один из итогов перестройки. Мы не можем сегодня на что-то рассчитывать, как бы мы ни давили на правительство, хотя профсоюз выступает - и профсоюз обязан выступать, потому что эта организация призвана защищать интересы трудящихся, в том числе и работников науки. Но итог такой: «У вас слишком много науки». И к этому часто добавлялось: «Наука у вас плохая».

Товар всегда проверяется внешним мировым рынком. Сегодня страна хватается за голову, «мозги утекают». Утечка умов была во многих странах. И мы могли бы, вообще говоря, готовить кадры не только для своей страны, но и для зарубежья. У нас очень мощная система подготовки кадров. Но тогда надо решить вопрос по жилью, сдаваемому в аренду, чтобы мы могли, вообще говоря, воспроизводиться. Тогда что-то еще получится - если не будет дальнейшего сокращения финансирования.

Ясно, что ситуация практически тупиковая. На что можно рассчитывать, если отечественный производитель не защищен? Мы сегодня по многим каналам инвестируем Запад. Я не буду распространяться на эту тему. Если возникнет такой вопрос, я могу изложить. Как ни парадоксально, мы просим помощи и одновременно по многим каналам инвестируем Запад. В этой ситуации, пока не будет поднята экономика, наука может просить, но она вряд ли что-то получит при таком катастрофическом падении промышленности.

Вот поэтому мне кажется, что тратить слишком много слов на обсуждение бюджета 1995 года вряд ли целесообразно. Я еще раз подчеркиваю, что у нас все резервы исчерпаны. Я имею в виду наше сообщество, Сибирское отделение Российской академии. Наверное, такая же ситуация по Сибирскому отделению Академии меднаук, РАСХН. Мы подошли к грани, за которой уже начинается необратимый распад науки на востоке нашей страны.

Вот один из вопросов к правительству, Анатолий Борисович, и к Вам. Мы находимся в научном центре. Этот центр явился прообразом центров в Японии, центров во Франции. Сейчас сформировалась новая парадигма развития науки, в рамках которой такие комплексные научные центры становятся основой для продвижения науки вперед. На перспективу, когда обсуждают те же западники, как будет жить общество в посткапиталистической формации, ясно, что основным капиталом будут уже не собственно капитал, и не природные ресурсы, а знания и наличие людей, которые могут превратить знание в товар. Поэтому во всех странах мира (развитых, конечно) быстрыми темпами идет увеличение расходов на науку, растет число научных сотрудников.

Мы уже достаточно сильно сократились сейчас. Дальше, вообще говоря, двигаться некуда. Анатолий Борисович, что Вы успели сделать на посту вице-премьера, сейчас мы послушаем и постараемся понять. Мы больше знаем Вашу деятельность на посту председателя Госкомимущества, с которым Сибирскому отделению приходилось и приходится иметь довольно много дел, потому что за плечами Сибирского отделения огромный имущественный потенциал, который мы пытаемся всеми силами защитить и сохранить для государства, и даже судимся с вашим прежним ведомством, Госкомимущества. К счастью, не всегда безуспешно.

Завершая это введение, обрисовывающее ситуацию по науке на Востоке страны, я хотел бы перейти к вопросам, которые сформулированы по итогам нескольких последних заседаний Президиума Сибирского отделения Академии наук.

Вопрос первый. Если верить сообщениям печати, программу первого этапа приватизации предприятий России разработал Госкомимущества РФ. С другой стороны, в прилагаемой копии послужного списка одной из западных фирм записано, что она в составе группы компаний разработала программу первого этапа приватизации и определила перечень предприятий, которые должны быть в нее вовлечены. Так кто же разрабатывал программу?

Второе. Как нам относиться к сообщениям в свободных средствах массовой информации, что на первых этапах приватизации Госкомимущества выручил 90 млрд от приватизации государственных предприятий (мне почему-то кажется, что это смешная сумма), но из них 75 млрд ушли на содержание федерального и региональных аппаратов Госкомитета.

Третье. Вы заявляли, что ваучер - гарантия собственности, грубо говоря, размером со стоимость автомобиля, и что через ваучеризацию в России создан класс собственников. Попросите, пожалуйста, поднять руку тех присутствующих, кто стал собственником в масштабах автомобиля и относит себя к новому классу. И прокомментируйте, пожалуйста, полученный результат.

Четвертое. Справедливы ли те сообщения в печати, в которых говорится, что часть предприятий алюминиевой промышленности России через приобретенные акции контролируется компаниями Запада? Как это произошло?

Пятый вопрос. Поскольку мы имеем (и создавались для этого - я имею в виду Сибирское отделение) довольно широкую информацию по природным ресурсам Сибири, по перерабатывающей промышленности, по военно-промышленному комплексу, встает такой вопрос: как Вы оцениваете ситуацию по Сухому Логу и Удокану? Какова в отношении этих объектов позиция Госкомимущества РФ?

Шестой вопрос. Почему в предшествующие годы академическое сообщество, представители которого сидят здесь, было обязано участвовать при принятии важных государственных решений, например о привлечении западных инвестиций для развития Тюменского нефтеперерабатывающего комплекса, по переброске части стока северных рек в Среднюю Азию, по строительству Забайкальского алюминиевого завода, серии ГЭС на территории Сибири и так далее, выступать в качестве одного из экспертов, а сегодня правительство, в том числе и Госкомимущества (вспомните Сухой Лог, Удокан), фактически отлучило научное сообщество от этого?

Седьмой вопрос. Как Вы относитесь к статусу имущества, переданного РАН как самоуправляемой организации науки? Это очень больной вопрос. Я уже говорил, что мы ведем очень большую работу по защите этого имущества в интересах, подчеркиваю, государства. Может ли правительство Российской Федерации создать нечто, подобное новосибирскому Академгородку? Если нет, то может ли оно хотя бы сохранять подобные академгородки?

И последний вопрос. Как Вы относитесь к концепции устойчивого развития? Это связано с тем, что в нашей среде концепция обсуждается довольно широко. Какой вклад Госкомимущества РФ внес в реализацию Указа президента Российской Федерации о разработке проекта национальной стратегии реализации концепции устойчивого развития?

В том выступлении, которое будет, мы будем признательны за изложение любых аспектов деятельности правительства, но если Вы найдете возможным, то затроньте и эти вопросы. Засим я передаю слово Анатолию Борисовичу.

Международный молодежный форум «Выбор будущего: новые задачи коллективной и индивидуальной ответственности», прошедший в рамках Интернедели НГУ в 1994 г. В президиуме слева направо: В.А.Коптюг, мэр Новосибирска В.А.Толоконский, Генеральный секретарь Федерации исследователей будущего проф. Т.Стивенсон (Австралия), заместитель главы администрации Новосибирской области В.Н.Киселев

В 1994 г. научные центры Сибирского отделения посетили члены Президиума РАН. В первом ряду слева направо: президент РАН Ю.С.Осипов, советник Президиума РАН академик В.Е.Зуев, вице-президент РАН В.А.Коптюг, академик-секретарь Отделения физико-химии и технологии неорганических материалов Ю.А.Буслаев. Во втором ряду: начальник финансово-экономического управления Президиума РАН А.И.Коношенко, член Президиума РАН академик И.В.Гуляев, советник Президиума РАН кадемик Г.И.Марчук