 | | | S.YU.Vittye |
B.V.Anan'ich, R.SH.Ganyelin
OPYT KRITIKI MYEMUAROV S.YU.VITTYE
(v svyazi s yego publitsistichyeskoi
dyeyatyel'nost'yu v 1907-1915 gg.) | 2 |
Vozniknovyeniye russko-yaponskoi voiny
V mnogolyetnyei politichyeskoi polyemikye po razlichnym voprosam, kotoruyu Vittye vyel so svoimi protivnikami, odnim iz tsyentral'nykh byl, yestyestvyenno, vopros ob otvyetstvyennosti za russko-yaponskuyu voinu. Ozhyestochyennost'
vzaimnykh obvinyenii, kotorymi obmyenivalis' Vittye i "byezobrazovskaya shaika", pomimo vsyego prochyego, byla obuslovlyena tyem, chto v pryedstavlyenii ryeaktsionnykh krugov vinovniki voiny okazyvalis' zaodno
i vinovnikami ryevolyutsii. Obyeim storonam, konyechno, pridavalo dukhu to obstoyatyel'stvo, chto sam Nikolai, v nyedavnyem proshlom glavnyi pokrovityel' "byezobrazovsciny", nye mog nye slyedit' za etim sporom.
Ozhyestochyennost' polyemiki po etomu voprosu nye ostavlyala nikakoi logichyeskoi vozmozhnosti dlya skol'ko-nibud' ob'yektivnogo osvyescyeniya roli YAponii v razvyazyvanii voiny. Prichyem imyenno so storony Vittye bylo proyavlyeno
v etom osobyennoye usyerdiye. Kak izvyestno, on obvinyal svoikh protivnikov v avantyurizmye, byezotvyetstvyennoi agryessivnosti i t.d., a byezobrazovskiye pryedpriyatiya na r.YAlu pryedstavlyal nye tol'ko kak glavnuyu, no i
yedinstvyennuyu prichinu voiny. Vittyevskaya vyersiya proiskhozhdyeniya russko-yaponskoi voiny, umyelo im rasprostranyennaya i poddyerzhivavshayasya, byla chryezvychaino zhivuchyei. V zapadnoi burzhuaznoi istoriografii i do sikh
por koye-kto pridyerzhivayetsya etoi vyersii, blago vittyevskiye razoblachyeniya "byezobrazovsciny" ob'yektivno otvyechayut tsyelyam tyekh, kto stryemitsya vzvalit' otvyetstvyennost' za russko-yaponskuyu voinu isklyuchityel'no
na Rossiyu. Oprovyergat' po suscyestvu etu vittyevskuyu vyersiyu tyepyer' nyet uzhye dlya nas nyeobkhodimosti: trudami sovyetskikh isslyedovatyelyei, v pyervuyu ochyeryed' B.A.Romanova, ischyerpyvayuscye dokazano, chto khotya raznitsa
myezhdu Vittye i Byezobrazovym byla sovsyem nye tak vyelika, kak izobrazhal yeye Vittye, pri vsyem tom dal'nyevostochnaya politika Rossii yavilas' prichinoi russko-yaponskoi voiny otnyud' nye v bol'shyei myerye, chyem politika
yaponskogo impyerializma. My poetomu ostanovimsya zdyes' lish' na tom, kakimi sposobami Vittye sozdaval svoyu vyersiyu istorii dal'nyevostochnogo voprosa i kakimi putyami puskal yeye v shirokoye obrascyeniye.
YEsli obratit'sya k "Vospominaniyam", lyegko zamyetit', chto dal'nyevostochnoi politikye Vittye, yego protivoryechiyam s Byezobrazovym i kompaniyei - voprosam, igravshim v kar'yerye Vittye suscyestvyennyeishuyu rol',
- udyelyeno vyes'ma nyemnogo vnimaniya i myesta. Ob'yasnyayetsya eto suscyestvovaniyem rukopisi "Vozniknovyeniye russko-
<308>
<309>
yaponskoi voiny", zavyershyennoi v apryelye 1907 g. i tsyelikom posvyascyennoi imyenno etomu pryedmyetu.
YEscye buduchi ministrom finansov, Vittye nachal sobirat' u syebya doma ofitsial'nyye dokumyenty o dal'nyevostochnoi politikye, on dazhye gotovil i pyechatal dlya uzkogo kruga spyetsial'nyye svodnyye zapiski, izlagavshiye
yego vyersiyu sobytii, a vo vryemya voiny etot yego zamysyel okazalsya tyesno svyazannym s gazyetnoi polyemikoi o prichinakh russko-yaponskogo stolknovyeniya, v storonye ot kotoroi on, konyechno, i sam nye ostalsya, khotya po
svoyemu polozhyeniyu nikak, kazalos' by, nye mog prinimat' v nyei uchastiya.[30]
V kontsye yanvarya 1905 g. L.F.Pantyelyeyev pomyestil v gazyetye "Nashi dni" pis'mo Byezobrazovu s tryebovaniyem raz'yasnit' "tyemnyye obstoyatyel'stva, kotoryye privyeli k krovavoi dramye na Dal'nyem
Vostokye".[31] Byezobrazov otvyechat', konyechno, nye stal, no otvyet na zadannyi v Pyetyerburgye vopros nyeozhidanno prozvuchal vo Vladivostokye: syeriya statyei,
podpisannykh psyevdonimom Nemo, poyavivshayasya v martye-maye 1905 g. v yezhyenyedyel'nikye "Vladivostok" - "Tainstvyennoye pryedpriyatiye. Po povodu otkrytogo pis'ma stats-syekryetaryu Byezobrazovu"
- nachinalas' obyescaniyem osvyetit' "tyemnyye storony dyela, ot chyego byez somnyeniya uklonitsya stats-syekryetar' A.M.Byezobrazov i Kø".[32] V stat'yakh vskryvalis'
lzhyekommyerchyeskii kharaktyer byezobrazovskogo "Russkogo lyesopromyshlyennogo tovariscyestva" i yego vyzyvayusciye po otnoshyeniyu k YAponii dyeistviya. Stat'i byli napisany po pryeimuscyestvu na osnovanii vpyechatlyenii,
poluchyennykh na myestye dyeistviya kompanii. Slyedov ispol'zovaniya pravityel'stvyennykh dokumyentov, sobiravshikhsya Vittye dlya
<309>
<310>
razoblachyeniya "byezobrazovsciny", v nikh nyezamyetno. I khotya v tsyelom stat'i Nemo byli blagopriyatny Vittye, oni sodyerzhali upryek i v yego adryes: pochyemu zhye ministry, nyesoglasnyye s liniyei Byezobrazova, nye
ushli v otstavku.[33] No na etot vopros, voznikavshii v pyechati i ranyeye, Vittye uzhye dal otvyet chyeryez odnogo iz svyazannykh s nim publitsistov - A.YE.Konkyevicha
("Byelomora").[34] Smysl etogo otvyeta svodilsya k tomu, chto pri samodyerzhavii ministry nye ukhodyat v otstavku, a zhdut, poka ikh uvolyat. Ryezonans,
kotoryi poluchili stat'i Nemo, byl tyem znachityel'nyei, chto ikh pyechataniye nachalos' vskorye poslye Mukdyena, a konchilos' uzhye poslye TSusimy. Pyetyerburgskiye, moskovskiye i provintsial'nyye gazyety pyeryepyechatyvali ikh ili
izlagali.
Byl li Vittye prichastyen k poyavlyeniyu statyei Nemo? Nam pryedstavlyayetsya, chto byl, khotya svidyetyel'stvami ili dokazatyel'stvami etogo my nye raspolagayem. Tot zhye fakt, chto on khranil eti stat'i v svoyem arkhivye
i ispol'zoval ikh v svoyei dal'nyeishyei publikatsionnoi dyeyatyel'nosti (o chyem ryech' poidyet nizhye), takim dokazatyel'stvom schitat'sya nye mozhyet. Odnako yesli vzyat' gazyetnuyu polyemiku vokrug prichin russko-yaponskoi voiny
v tsyelom ili po krainyei myerye v pryedyelakh togo kruga statyei, kotoryye intyeryesovali samogo Vittye i sokhranyalis' im v vyryezkakh[35] (a my po pryeimuscyestvu tak
i postupayem), nyel'zya nye priiti k ubyezhdyeniyu, chto zakulisnaya rol' yego v etoi polyemikye byla vyes'ma znachityel'noi.
Vo Vladivostokye yescye tol'ko sobiralis' nachat' publikatsiyu syerii statyei Nemo, a v Pyetyerburgye oblichyeniye Byezobrazova i prochikh uzhye nachala poslye Mukdyena gazyeta "Rassvyet". YEye izdatyel', kn. E.E.Ukhtomskii,
byl izdavna blizok k Vittye, prichyem imyenno po chasti yego dal'nyevostochnykh pryedpriyatii. 10 (23) marta 1905 g. v N 10 "Rassvyeta" byla opublikovana stat'ya za podpis'yu "L'vov".
V etoi stat'ye, posvyascyennoi "tainye" vozniknovyeniya voiny, utvyerzhdalos', chto russkaya diplomatiya v suscnosti sorvala pryedlozhyennyye YAponiyei v notye ot 31 iyulya (13 avgusta) 1903 g. pyeryegovory o
priznanii Koryei sfyeroi yaponskogo vliyaniya, a Man'chzhurii - russkogo. Prichyem podrazumyevalos', chto eto odna iz vazhnykh prichin voiny. Pyetyerburgskii zhurnalist L.M.Klyachko (yesli my pravil'no raskryli psyevdonim
"L'vov") byl odnim iz lityeraturnykh agyentov Vittye. Vprochyem, yaponskaya nota, kotoruyu on imyel v vidu, i dokumyenty o poslyedovavshikh za nyei pyeryegovorakh
<310>
<311>
sodyerzhalis' v izdannoi v russkom pyeryevodye yaponskoi Byeloi knigye (ob izdanii etom budyet skazano nizhye). No obratit' na eto vnimaniye i pridat' vsyemu epizodu tu znachityel'nost', s kotoroi on byl v stat'ye podan,
dolzhyen byl kto-to vyes'ma osvyedomlyennyi, znayuscii gorazdo bol'shye, chyem mozhno bylo uznat' iz yaponskoi Byeloi knigi. Konyechno, mozhyet byt', i nye Vittye byl etim chyelovyekom. Ho vposlyedstvii v "Vozniknovyenii
russko-yaponskoi voiny" epizod etot zanyal stol' znachityel'noye myesto i yemu pridavalos' takoye vazhnoye znachyeniye, chto trudno pryedpolozhit', chtoby dlya Vittye proiskhozhdyeniye etoi stat'i bylo takoi zhye ryedaktsionnoi
tainoi gazyety "Rassvyet", kak i dlya prochikh sovryemyennikov. Tyem bolyeye, chto srazu zhye vslyed za tyem v chyetyryekh nomyerakh "Rassvyeta"[36] byla
napyechatana prostrannaya stat'ya Kolyshko-Roslavlyeva,[37] kotoraya v znachityel'noi chasti (v pyervykh tryekh nomyerakh) pryedstavlyala soboi kak by kratkoye izlozhyeniye
"Vozniknovyeniya russko-yaponskoi voiny". Znakomstvo Kolyshko s sobrannymi Vittye dokumyentami vydavali nye tol'ko yavstvyennyye slyedy yego "zaglyadyvaniya" v nikh, no i narochityye tryebovaniya opublikovaniya
dokumyentov, kak by obrascyennyye k ofitsial'nym sfyeram. Vittyevskaya vyersiya v polnuyu silu zvuchala v stat'ye Kolyshko. ZHyelyeznoi dorogye chyeryez Syev. Man'chzhuriyu otvodilas' rol' chut' li nye mirotvorchyeskaya: eto vyed'
bylo pryedpriyatiye Vittye, a vsye ostal'noye - ot zanyatiya Port-Artura do byezobrazovskikh kontsyessii - byezogovorochno klyeimilos'. Vysmyeivaya byezobrazovskiye "kontsyessii"-"zaslony", Kolyshko yazvityel'no
pisal: "Nadyev na politichyeskiye zamysly nashi kommyerchyeskii kaftan, my ryeshityel'no nikogo nye obmanuli, kromye samikh syebya". Polyemiziruya s "Novym vryemyenyem", kotoroye ob'yasnyalo proiskhozhdyeniye
voiny pryeslovutoi "istorichyeskoi missiyei Rossii na Dal'nyem Vostokye", Kolyshko, nye otritsaya etogo, vidyel vsyu byedu v "chyeryeschur pospyeshnom yeye
vypolnyenii".[38]
Konyechno, na samom dyelye eto-to i pokazyvalo polnuyu byespryedmyetnost' vsyei etoi polyemiki, v kotoroi myezhdu pozitsiyami obyeikh storon potomu, sobstvyenno, i nye bylo printsipial'noi raznitsy, chto nye bylo yeye i myezhdu
dal'nyevostochnoi politikoi Vittye, s odnoi storony, i yego protivnikov -
<311>
<312>
s drugoi. Naglyadnoi dyemonstratsiyei etogo yavilas' stat'ya byez podpisi, napyechatannaya v tryekh nomyerakh "Moskovskikh vyedomostyei",[39] ryedaktor kotorykh
Gringmut vyel aktivnuyu kampaniyu protiv Vittye "sprava". Na vopros: "Kto vinovat?", postavlyennyi v zagolovkye, stat'ya otvyechala, chto vinovat Vittye. Sovyershyenno tyemi zhye priyemami, chto i Kolyshko
otnosityel'no byezobrazovskikh pryedpriyatii, "Moskovskiye vyedomosti", po-vidimomu, v otvyet na yego stat'yu v "Rassvyetye" dokazyvali, chto k voinye privyeli Kitaisko-Vostochnaya zh.d. i drugiye dal'nyevostochnyye
pryedpriyatiya Ministyerstva finansov, t.ye. Vittye.
Vittye, konyechno, upotryebil dlya oprovyerzhyeniya etikh statyei vyes' arsyenal svoikh sryedstv. Pryezhdye vsyego ekonomist i publitsist A.N.Gur'yev pomyestil v "Russkikh vyedomostyakh" syeriyu bol'shikh statyei "O
vozniknovyenii russko-yaponskoi voiny".[40] KHotya sostavlyeniye "Vozniknovyeniya russko-yaponskoi voiny", yesli sudit' po pryedisloviyu k nyemu, yescye
nye bylo nachato, Gur'yev tyem nye myenyeye uzhye vpolnye vladyel matyerialom togo proizvyedyeniya, kotoroye yemu pryedstoyalo vposlyedstvii napisat'. YEgo stat'i pryedstavlyali soboi kratkii variant "Vozniknovyeniya",
obil'no osnascyennyi ssylkami na dokumyenty. CHto Vittye stoyal za spinoi Gur'yeva - v etom malo dlya kogo mogli byt' somnyeniya. YEgo yescye v bytnost' Vittye ministrom finansov nazyvali "pyerom ministra".[41] Stat'i Gur'yeva poyavilis' syeichas zhye poslye TSusimy. V etot momyent naivysshyego obostryeniya polyemiki "Rassvyet", prodolzhaya dyerzhat' storonu Vittye,
ustami Kolyshko-Roslavlyeva katyegorichyeski ob'yavil porazhyeniye Rossii "plodami politiki" Byezobrazova i yego spodvizhnikov.[42] Odnovryemyenno zdyes'
zhye byl napyechatan dnyevnik nyekoyego litsa, pribyvshyego v Port-Artur za god do voiny.[43] Po svoyei napravlyennosti dnyevnik sovpadal, ili, kak ukazyvalos' v
gazyetye, "vpolnye garmoniroval", so stat'yami Nemo. Kak i stat'i Nemo, "Dnyevnik port-arturtsa" byl shiroko pyeryepyechatan drugimi gazyetami.
Tyem vryemyenyem gazyetnyi spor o vinovnikakh voiny prodolzhalsya. "Novoye vryemya" tyepyer' schitalo glavnym vinovnikom Byezobrazova, a "Slovo" - Kuropatkina. Intyeryesam Vittye otvyechalo i to i,
v izvyestnoi myerye, drugoye. Razvitaya i sformulirovannaya pozdnyeye yego
<312>
<313>
vyersiya iskhodila v suscnosti iz odnogo pryedpolozhyeniya: yedinstvyennyi, kto byl polnost'yu prav, eto on sam. Poetomu i Kuropatkin, kotoryi na samom dyelye stoyal gorazdo blizhye k nyemu, chyem k Byezobrazovu, okazalsya
u Vittye v chislye vinovnikov voiny postol'ku, poskol'ku raskhodilsya s nim vo mnyeniyakh.[44] V razgar spora myezhdu "Novym vryemyenyem" i "Slovom"
Vittye i ryeshil uglubit' stol' vygodnoye yemu ruslo etogo spora. V "Rassvyetye" poyavilsya posvyascyennyi etomu pryedmyetu fyel'yeton Kolyshko-Roslavlyeva. Kolyshko obvinyal Kuropatkina uzhye i v pryezhnyei svoyei stat'ye.
Tyepyer' on opiralsya na vsyepoddannyeishuyu zapisku Kuropatkina, sostavlyennuyu poslye vozvrascyeniya iz poyezdki v Man'chzhuriyu. Ekzyemplyar etogo dokumyenta Kolyshko nyesomnyenno poluchil iz ruk Vittye. S pomosc'yu etoi zapiski
on izobrazhal Kuropatkina nye printsipial'nym protivnikom, a lish' konkuryentom Byezobrazova (chto, po spravyedlivosti govorya, otnosilos' i k samomu Vittye). Fyel'yeton konchalsya otvyetom na postavlyennyi v zaglavii
vopros: "Kto bolyeye?". Otvyet etot glasil: "Suditye tyepyer', kto bolyeye vinovat v voinye... Dumayetsya, - oba".[45] I eto samo po syebye bylo
Vittye naruku. CHto zhye kasayetsya roli Kuropatkina, to on vsyegda vposlyedstvii izobrazhal yeye imyenno takim obrazom. Ponyatno poetomu, chto vo vsyekh izlozhyeniyakh vittyevskoi vyersii proiskhozhdyeniya voiny, kak publikovavshikhsya
za yego sobstvyennoi podpis'yu, tak i nyeglasno im inspirirovannykh, etot fyel'yeton zanimal vidnoye myesto.
Vittye nye pryenyebryegal nikakoi vozmozhnost'yu, chtoby pustit' v obrascyeniye chyeryez razlichnyye pyechatnyye kanaly ugodnyye yemu vyersii. Dazhye korotkoye i burnoye vryemya svoyego pryem'yerstva on ispol'zoval v etikh tsyelyakh,
prodolzhaya, v chastnosti, ustanovlyennyi im yescye ran'shye kontakt s nyemyetskim zhurnalistom A.Polli, diryektorom Pyetyerburgskogo korryespondyentskogo byuro, avtorom izdannoi v 1906 g. v Gyermanii knigi "O
russkoi ryevolyutsii i obnovlyenii Rossii".[46] Razdyel, kotorym otkryvalas' kniga, ozaglavlyennyi "Russko-yaponskaya voina i yeye prichiny", sostoyal
iz shyesti pisyem-statyei, napisannykh v apryelye 1905 g. Etot razdyel, a vmyestye s nim i vsya kniga, otkryvalsya postanovkoi voprosa o vinovnikakh voiny. Pryedstavlyal on soboi slovno kratkii variant na samom
dyelye yescye nye napisannogo "Vozniknovyeniya russko-yaponskoi voiny". Ryech' shla i ob istorii byezobrazovskikh kontsyessii i o roli Plyevye v pooscryenii "byezobrazovsciny". Zamyeshannymi okazyvalis' vsye,
kromye Vittye, kotoryi s samogo nachala pryedupryezhdal obo vsyekh opasnostyakh. ZHyelyeznodorozhnyye pryedpriyatiya Vittye na Dal'nyem Vostokye Polli otsyenival, razumyeyetsya, odobrityel'no. No zatyem-dye skazalsya "byurokratichyeskii
ryezhim", "chyerstvyi egoizm pogubil intyeryesy otyechyestva",
<313>
<314>
nachalas' byezobrazovskaya "afyera", kotoroi i "ob'yasnyayetsya vsye, chto pyeryezhivayet syegodnya Rossiya".[47] Stryemyas' pryedstavit' i ryevolyutsiyu
kak poslyedstviye "byezobrazovsciny", stoyavshii za spinoi Polli Vittye pytalsya ispol'zovat' v svoikh tsyelyakh shiroko rasprostranyennyi togda v burzhuazno-pomyescich'yem lagyerye vzglyad, soglasno kotoromu ryevolyutsiya
voznikla isklyuchityel'no pod vliyaniyem russko-yaponskoi voiny, vzglyad, kotoryi, otmyetim kstati, okazal bol'shoye vliyaniye na burzhuaznuyu istoriografiyu vplot' do sovryemyennoi. Konyechno, vzglyad etot, ignoriruyuscii
sotsial'no-ekonomichyeskiye korni ryevolyutsii, yeye istorichyeski zakonomyernyi i nyeizbyezhnyi kharaktyer, nichyego obscyego s naukoi nye imyel.
Figura Vittye kak vdokhnovityelya etogo sochinyeniya proglyadyvala skvoz' ochyen' uzh prozrachnyye komplimyenty, kotoryye dyelal yemu avtor. "Nizhyeslyeduyuscyeye izlozhyeniye, - provozglashal Polli svoyu tsyel', - dolzhno
pokazat', kakuyu tyazhyeluyu i vsyeob'yemlyuscuyu bor'bu dolzhyen byl vyesti yasnovidyascii gosudarstvyennyi muzh... protiv podvodnykh tyechyenii, kotoryye grozili vospryepyatstvovat' i pridat' protivopolozhnoye napravlyeniye yego
rabotye, a takzhye, chto v rokovykh poslyedstviyakh russkoi politiki v Man'chzhurii viny Vittye nyet".[48] Slyedy znakomstva s ofitsial'nymi dokumyentami minuvshikh
lyet byli v knigye Polli yescye znachityel'nyeye, chyem v stat'yakh Kolyshko. On i sam zayavlyal v pryedislovii, chto dayet "izlozhyeniye nadyezhnykh vyedomstvyennykh otkrovyenii" i dolzhyen byl by poblagodarit' poimyenno
"vysokikh gosudarstvyennykh sanovnikov", snabzhavshikh yego informatsiyei i pomogavshikh yemu inymi putyami, no nye dyelayet etogo, tak kak ikh mnogo i "iz uvazhyeniya" k ikh vysokim postam.[49] Po-vidimomu, rol' Vittye v etom dyelye, dyeistvityel'no, nye ostalas' tainoi ili zagadkoi. I khotya nam v tochnosti nyeizvyestna gazyetnaya i inaya ryeaktsiya na knigu Polli, sudya po otkliku
na nyeye Vittye, ona nyedvusmyslyenno kasalas' imyenno yego prichastnosti k etoi knigye, a raz tak - to dolzhna byla byt' osobyenno dlya nyego nyeblagopriyatna vvidu togo, chto v knigye Polli ochyen' uzh nastoichivo sklonyalsya
na raznyye lady "byurokratichyeskii ryezhim". V tyechyeniye polugoda Vittye nikak nye otklikalsya na etu knigu, vyshyedshuyu v kontsye maya 1906 g. (kogda Vittye uzhye okolo myesyatsa kak pyeryestal byt' pryem'yerom)
i syeichas zhye poluchyennuyu im ot Polli s darstvyennoi nadpis'yu. I vdrug on (s yavnoi tsyel'yu oprovyergnut' kakiye-to soobscyeniya, vozlagayusciye na nyego otvyetstvyennost' za knigu Polli) pyeryedal po tyelyegrafu spyetsial'noye
zayavlyeniye v "Frankfurter Zeitung", napyechatannoye 3(16) noyabrya 1906 g. Pryezhdye vsyego on utvyerzhdal, chto knigi Polli nye tol'ko nye chital, no i "nye vidyel". On, odnako, nye dopuskayet,
chtoby avtor utvyerzhdal ili daval
<314>
<315>
ponyat', chto poluchil ot nyego, Vittye, "syekryetnyye soobscyeniya ili dokumyenty".
Obychno Vittye, yesli podobnyye yego dyeistviya poluchali oglasku, sovyershyenno otryekalsya ot ispol'zovannogo im v svoikh tsyelyakh chyelovyeka. KHotya o Polli on nye skazal nichyego ryezkogo, togo vozmutilo i eto zayavlyeniye
Vittye, "ponyat' smysl i tsyel' kotorogo nye udalos'" nye tol'ko yemu samomu, no i nikomu iz tyekh lits, k kotorym on za etim obrascalsya. On sobstvyennymi rukami otpravil Vittye odin iz "pyervykh ekzyemplyarov
svoyei knigi so slovami blagodarnosti za pomosc' v yeye napisanii, a Vittye tyepyer' zayavlyayet, chto on yeye nikogda nye vidyel! I vzvolnovannyi nyemyets nyemyedlyenno obratilsya k Vittye s otkrytym pis'mom, v kotorom obstoyatyel'no
izlozhil istoriyu poyavlyeniya svoyei knigi.[50]
"V knigye nyet nichyego, kromye ob'yektivnoi otsyenki Vashyei politichyeskoi lichnosti i voskhvalyeniya Vashyei vostochno-aziatskoi politiki, kak eto priznayet i "Frankfurter Zeitung" v primyechanii k opublikovannoi
tyelyegrammye, - pisal on. - ...Pyervyi razdyel knigi, sostoyascii iz shyesti pisyem, sodyerzhit izlozhyeniye prichin i proiskhozhdyeniya russko-yaponskoi voiny. Sdyelano eto glavnym obrazom na osnovanii matyerialov, kotoryye
byli mnye pyeryedany po Vashyemu poruchyeniyu odnim vysshim chinovnikom Ministyerstva finansov, sostoyascim na sluzhbye i ponynye, prichyem bylo yasno ukazano, chto eti matyerialy pryednaznachyeny mnye odnomu i nikakomu drugomu
publitsistu nye dolzhny byt' dostupny. Odnovryemyenno etot zhye chinovnik poruchil odnomu iz samykh vysokopostavlyennykh svoikh pomoscnikov, kotoryi takzhye sostoit na sluzhbye i ponynye, okazat' mnye pomosc' pyeryevodom oznachyennykh
matyerialov. YA togda zhye pis'myenno zasvidyetyel'stvoval Vashyemu pryevoskhodityel'stvu svoyu blagodarnost' za etot dovyerityel'nyi akt, ravno kak i posryedniku, kotoromu, ya vyrazil eto yescye i ustno. Kak v bytnost'
Vashu pryedsyedatyelyem Sovyeta ministrov, tak i do etogo Vashye pryevoskhodityel'stvo snachala lichno, a pozzhye chyeryez to zhye dovyeryennoye litso, pol'zovalis' moimi
uslugami".[51]
V svyetye etogo pis'ma dvusmyslyennost' zayavlyeniya Vittye vo "Frankfurter Zeitung" stanovitsya stol' zhye yasna, kak i proiskhozhdyeniye knigi Polli. Kakiye zhye imyenno "matyerialy" pobyvali v rukakh
Polli i posluzhili yemu istochnikom? Osnovyvayas' na tyekstye sootvyetstvuyuscyego razdyela yego knigi, v kotorom szhato (okolo 25 stranits) izlozhyena vittyevskaya vyersiya istorii dal'nyevostochnogo voprosa, my schitayem vyeroyatnym,
chto, pomimo tyekh ofitsial'nykh dokumyentov, kotoryye lyegli zatyem v osnovu "Vozniknovyeniya
<315>
<316>
russko-yaponskoi voiny", Polli imyel v svoyem rasporyazhyenii i sobstvyennoruchnyye zapisi Vittye, pozzhye ispol'zovannyye nyeposryedstvyennymi sostavityelyami etoi rukopisi. Nye isklyuchyeno, chto odnovryemyenno s Polli
pol'zovalsya etoi shpargalkoi i Kolyshko, stat'i kotorogo v "Rassvyetye" byli napisany po toi zhye skhyemye.
No "uslugi" Polli i tomu podobnyye vyesci byli suscimi pustyakami po sravnyeniyu s tyem, kak stryemilsya Vittye ispol'zovat' polozhyeniye pryedsyedatyelya Sovyeta ministrov dlya obyespyechyeniya byezrazdyel'nogo torzhyestva
svoyei vyersii, prichyem nye organizatsiyei novykh vystuplyenii v svoyu pol'zu v publichnoi polyemikye, a putyem administrativnogo pryekrascyeniya publikatsionnoi dyeyatyel'nosti svoikh opponyentov.
K momyentu prikhoda Vittye k vlasti "byezobrazovtsy" uzhye koye-chto v etom smyslye uspyeli sdyelat'. V 1904 g. Osobyi komityet Dal'nyego Vostoka, kotoryi, kak izvyestno, byl sozdan tsaryem v kachyestvye
ikh oplota, izdal v pyeryevodye na russkii yazyk angliiskuyu Sinyuyu i yaponskuyu Byeluyu knigi.[52] V obyeikh etikh publikatsiyakh rol' russkoi diplomatii nakanunye voiny,
yestyestvyenno, vystavlyalas' v samom nyepriglyadnom vidye, a "byezobrazovtsam" eto-to i bylo vygodno: vyed' ryech' shla o nyenavistnom im naryadu s Ministyerstvom finansov Ministyerstvye inostrannykh dyel. Zatyem
v maye 1905 g. kak by v prodolzhyeniye pyervogo svoyego izdaniya "byezobrazovtsy" vypustili "na pravakh rukopisi" v nyeskol'kikh sotnyakh ekzyemplyarov sbornik diplomatichyeskikh dokumyentov o pyeryegovorakh
s YAponiyei.[53] O poyavlyenii sbornika Vittye syeichas zhye napisal Lamzdorfu. Lamzdorf, uzhye znavshii ob etom, poblagodaril Vittye "iz glubiny dushi"
i syeichas zhye uslovilsya o svidanii. KHot' Lamzdorf i pisal Vittye, chto sbornik-dye "strannaya knizhka" i chto iz nyego "yavstvuyet kakoi-to sumbur, dyeistvityel'no stavyascii v scyekotlivoye polozhyeniye, no
nye imyenno Ministyerstvo inostrannykh dyel",[54] imyenno eto ministyerstvo otvyetilo na sbornik spyetsial'noi zapiskoi, izdannoi
takzhye "na pravakh rukopisi".[55] V zapiskye "byezobrazovtsam" pryed'yavlyalos'
<316>
<317>
obvinyeniye v nyepolnotye i tyendyentsioznosti podbora dokumyentov, a takzhye v ikh fabrikatsii, s yekhidnym upominaniyem o tom, chto nikakogo Osobogo komityeta Dal'nyego Vostoka voobscye nye suscyestvovalo i nye suscyestvuyet,
a pod vidom yego dyeistvuyut dvoye podruchnykh Byezobrazova - Abaza i Matyunin. S drugoi storony, sostavityeli zapiski protiv sobstvyennoi voli pridavali osobuyu znachityel'nost' sborniku "byezobrazovtsyev",
obvinyaya ikh v opublikovanii syekryetnykh dokumyentov samogo tsarya, imyevshikh nyeposryedstvyennoye otnoshyeniye k vozniknovyeniyu voiny. Zapiska na osnovanii dokumyentov sbornika pryed'yavlyala Abazye obvinyeniye v samozvannom
vmyeshatyel'stvye v pyeryegovory s yaponskim poslom v Pyetyerburgye nakanunye samoi voiny, chto-dye sposobstvovalo yeye razvyazyvaniyu. CHyeryez nyeskol'ko dnyei vsye ekzyemplyary sbornika byli konfiskovany.[56] Po-vidimomu, Vittye i Lamzdorf vstryechalis' nyedarom. No i nyezavisimo ot vystuplyeniya Ministyerstva inostrannykh dyel sbornik, dazhye yesli by on nye byl konfiskovan, nye mog by polnost'yu
udovlyetvorit' "byezobrazovtsyev", tak kak ni khronologichyeski, ni tyematichyeski nye okhvatyval vsyego kruga spornykh voprosov, kasayas' lish' diplomatichyeskikh pyeryegovorov nakanunye voiny. Poetomu oni pryedprinyali
v svoye opravdaniye sostavlyeniye dovol'no obshirnoi rukopisi. Rukopis' eta, osnovannaya na khranivshikhsya v Osobom komityetye Dal'nyego Vostoka dokumyentakh, glavnym obrazom zhurnalakh myezhduvyedomstvyennykh sovyescanii (oni
byli, razumyeyetsya, i u Vittye), byla napisana s yavnoi tsyel'yu dokazat', chto vinovniki voiny - Vittye i Lamzdorf, prichyem Vittye otvodilos', konyechno, pyervoye myesto.[57]
V otlichiye ot statyei o prichinakh voiny, inspirirovannykh Vittye, i pryedyduscikh publikatsii byezobrazovtsyev, gdye vopros ob agryessivnosti YAponii v suscnosti ignorirovalsya, v etoi rukopisi yemu udyelyalos' nyekotoroye
vnimaniye. Dyelalos' eto dlya togo, chtoby pryedstavit' byezobrazovskiye pryedpriyatiya "zaslonom" ot YAponii, kotoryi i sygral by pryednachyertannuyu yemu rol', yesli by Vittye s Lamzdorfom nye myeshali Byezobrazovu
i nye sryvali yego zamyslov. V nyekotorykh myestakh svoyei rukopisi "byezobrazovtsy" primyenyali v kachyestvye polyemichyeskogo priyema otritsaniye printsipial'noi raznitsy myezhdu soboi i svoimi protivnikami. Naprimyer,
upominalos',
<317>
<318>
chto na sovyescanii ministrov 7 maya 1903 g. Vittye sam priznal, chto nikakikh printsipial'nykh raznoglasii po voprosu o pryedpriyatiyakh v Koryeye u nyego s Byezobrazovym nyet. I Vittye, sdyelav protiv etogo myesta
pomyetu: "nyepravda", nichyem nye mog podtvyerdit' yeye, kromye togo, chtoby tut zhye povtorit': "nyevyerno".[58] A dalyeye v otvyet na tyermin "voyennaya
partiya", primyenyavshiisya Vittye i Lamzdorfom k gruppye Byezobrazova, v rukopisi utvyerzhdalos': «Na samom dyelye bylo by pravil'nyeye okryestit' tak nazyvayemuyu "mirnuyu" partiyu voyennoi, a tak
nazyvayemuyu "voyennuyu" mirnoi».[59] Kak yavstvuyet iz pryedisloviya k rukopisi, ona byla pryednaznachyena k izdaniyu otdyel'noi knigoi. No Byezobrazov,
po-vidimomu, opozdal. Kogda rukopis' byla zavyershyena v dyekabrye 1905 g., Vittye-pryem'yer byl pochti chto vsyesilyen. YEgo vlast' ostavalas' nyepokolyeblyennoi i v tyechyeniye nyekotorogo vryemyeni poslye etogo, i dobit'sya
zapryescyeniya izdaniya etoi rukopisi bylo yemu sovsyem nyetrudno. YEye mashinopisnyi ekzyemplyar (120 stranits bol'shogo formata) sokhranilsya v arkhivye Vittye s mnogochislyennymi yego pomyetami, sdyelannymi pochti na kazhdoi
stranitsye v samoi byezapyellyatsionnoi manyerye.[60] Nyesmotrya na to, chto Byezobrazov figuriroval v rukopisi v tryet'yem litsye, v opisi arkhiva Vittye, kotoraya sostavlyalas'
pri yego sobstvyennom uchastii, rukopis' eta, vklyuchyennaya v dyelo N 23 (eto dyelo pod nazvaniyem "Nyeposryedstvyennaya byezobrazovscina" imyelo sobstvyennuyu spyetsial'nuyu opis'), byla ozaglavlyena: "Zapiska
Byezobrazova po povodu sobytii, pryedshyestvovavshikh russko-yaponskoi voinye, sostavlyennaya v dyekabrye 1905 g. s zamyet[kami] Vittye".[61] Ukazaniye v
pryedislovii k rukopisi o tom, chto ryech' idyet o podgotovlyennoi k izdaniyu knigye, razumyeyetsya, ignorirovalos'.[62]
<318>
<319>
| P r i m ye ch a n i ya |
| |
| 30 | | Vprochyem, kak pisal odin iz uchastnikov etoi polyemiki Roslavlyev (psyevdonim
I.I.Kolyshko), vystupavshii v nyei kak raz v roli rupora Vittye, dlya tsarskogo pravityel'stva ona byla politichyeski nyebyezvygodna, tak kak "zanyala na nyekotoroye vryemya obscyestvyennoye vnimaniye, posluzhiv kak by
gromootvodom nakopivshyegosya poslye Mukdyena nyegodovaniya". Raschyet pri etom, po slovam Roslavlyeva, byl na to, chto "razoblachityeli vzaimno drug druga diskryeditiruyut". V dokazatyel'stvo spravyedlivosti
svoyego utvyerzhdyeniya on zayavlyal, chto yesli "nyeumolimaya tsyenzura" nye zapryescayet etoi polyemiki, to vyed' "nyedarom zhye" eto dyelayetsya, no skoro-dye nachnutsya pryeslyedovaniya za to, chto syeichas kak
budto by dozvolyayetsya (Rassvyet, 11 (24) iyunya 1905 g.). |
| 31 | | Nashi dni, 27 yanvarya 1905 g. |
| 32 | | Vladivostok, 20 marta 1905 g. Pyechataniye syerii prodolzhalos' v
NN 14-21 s 14 apryelya po 22 maya 1905 g. V svoyei broshyurye «Likhodyei byurokratichyeskogo samovlast'ya kak nyeposryedstvyennyye vinovniki pyervoi russko-yaponskoi voiny» (SPb., 1906) F.A.L'vov,
pryedstavlyavshii syebya v kachyestvye pryedshyestvyennika "byezobrazovtsyev" v kontsyessionnom dyelye na Dal'nyem Vostokye, obmanutogo imi i potomu s nimi porvavshyego, zayavlyal, chto stat'i Nemo svyazany s yego (L'vova)
otkrytym pis'mom Byezobrazovu, napisannym yescye v 1903 g. L'vov razoblachal politiku "byezobrazovtsyev" kak prichinu voiny s YAponiyei, uvyeryaya pri etom, chto vsye bylo by inachye, yesli by prinyali yego
plan shirokogo privlyechyeniya na Dal'nii Vostok amyerikanskogo kapitala, kak yakoby "nyeitral'nogo". |
| 33 | | Vladivostok, 8 maya 1905 g. |
| 34 | | Tam zhye. Kstati skazat', po soobscyeniyu Byelomora vykhodilo, chto svoyu
vyersiyu vsyei dal'nyevostochnoi problyemy Vittye soobscil yemu yescye v 1898 g. Ona svodilas' k tomu, chto dyetiscye Vittye - Kitaisko-Vostochnaya zh.d. nuzhna i khorosha, a vsye ostal'noye - avantyura. V 1898 g. ponyatiye
"avantyura" otnosilos' k zanyatiyu Port-Artura, a vposlyedstvii Vittye rasprostranil eto na vsye prochiye myery na Dal'nyem Vostokye, kotoryye on nye odobryal. |
| 35 | | TSGIAM, f.540. op.1, d.700. |
| 36 | | Rassvyet, 19 marta (1 apryelya), 20 marta (2 apryelya), 23 marta (5 apryelya),
25 marta (7 apryelya) 1905 g. |
| 37 | | YEscye v bytnost' svoyu ministrom putyei soobscyeniya Vittye, po pros'bye kn.
V.P.Myescyerskogo, sposobstvoval kar'yerye I.I.Kolyshko, kotoryi sostoyal chinovnikom osobykh poruchyenii pri ministrye. Pozzhye on chasto pribyegal k yego pomosci kak zhurnalista. Poslye vykhoda v svyet "Vospominanii",
kotorymi I.I.Kolyshko schyel syebya zadyetym, on vystupil kak by s kontrmyemuarami v vidye pamflyeta, v sarkastichyeskikh tonakh risuyuscyego politichyeskuyu kar'yeru Vittye. Kak vidno iz etoi broshyury, Kolyshko byl vyes'ma
blizok k Vittye i, v chastnosti, sostavlyal po yego poruchyeniyu "konfidyentsial'nuyu zapisku tsaryu" i "doklad dlya publiki" v svyazi s manifyestom 17 oktyabrya ( B a ya n. Lozh' Vittye.
«YAscik Pandory». Berlin, s.30-31). |
| 38 | | Rassvyet, 23 marta (5 apryelya) 1905 g. |
| 39 | | Moskovskiye vyedomosti, 23 apryelya (6 maya), 25 apryelya (8 maya), 27 apryelya
(10 maya) 1905 g. |
| 40 | | Russkiye vyedomosti, 18, 20, 25, 27 maya 1905 g. |
| 41 | | Poslye opublikovaniya statyei Gur'yeva proshlo okolo polugoda, Vittye byl
uzhye pryem'yer-ministrom, a Gur'yev faktichyeskim ryedaktorom vittyevskogo ofitsioza "Russkoye gosudarstvo", kogda Vittye prishlos' otvyechat' pyeryed tsaryem srazu i za stat'i Gur'yeva i za pryezhnyeye svoye yemu pokrovityel'stvo.
Sm.: TSGIAM, f.540, op.1, d.233 (Vsyepoddannyeishii doklad Vittye 29 yanvarya 1906 g.). |
| 42 | | Rassvyet, 19 (1 iyunya) 1905 g. |
| 43 | | Rassvyet, 18 (31) maya i 21 maya (3 iyunya) 1905 g. |
| 44 | | Sm., naprimyer: S. YU. V i t t ye. Vospominaniya, t.2, s.178-182
i dr. |
| 45 | | Rassvyet, 11 (24) iyunya 1905 g. |
| 46 | | A. P o l l y. Zu Russlands Revolution und Neugeburt. Leipzig, 1906. |
| 47 | | Tam zhye, s.14. |
| 48 | | Tam zhye, s.15. |
| 49 | | Tam zhye, s.5-6. |
| 50 | | Pis'mo eto ot 9 (22) noyabrya 1906 g. izvyestno nam po kopii na
nyemyetskom yazykye v fondye Vittye, ozaglavlyennoi «Otkrytoye pis'mo v kopii» (TSGIAM, f.540, op.1, d.459). Bylo li ono avtorom gdye-libo napyechatano i dyeistvityel'no li yavlyalos' v silu etogo otkrytym,
nam nyeizvyestno. |
| 51 | | TSGIAM, f.540, op.1, d.459. |
| 52 | | Matyerialy po Dal'nyemu Vostoku. I. Man'chzhuriya i Koryeya. Angliiskaya
Sinyaya i yaponskaya Byelaya knigi. 1901-1904. Izdaniye Kantsyelyarii Osobogo komityeta Dal'nyego Vostoka. SPb., 1904. Ryedaktirovavshii pyeryevody A.I.Gippius izdal zatyem angliiskuyu Sinyuyu i yaponskuyu Byeluyu knigi s prilozhyeniyem
nyekotorykh russkikh dokumyentov: A. I. G i p p i u s. O prichinakh nashyei voiny s YAponiyei. S prilozhyeniyami (dokumyenty). SPb., 1905. |
| 53 | | Dokumyenty po pyeryegovoram s YAponiyei 1903-1904 gg., khranyasciyesya
v kantsyelyarii Osobogo komityeta Dal'nyego Vostoka. Pyechatano v Sanktpyetyerburgskoi sinodal'noi tipografii. Sbornik etot izvyestyen pod imyenyem «Malinovoi knigi». |
| 54 | | TSGIAM, f.540, op.1, d.340. Lamzdorf - Vittye.
15 maya 1905 g. |
| 55 | | Zapiska po povodu izdannogo Osobym komityetom Dal'nyego Vostoka Sbornika
dokumyentov po pyeryegovoram s YAponiyei 1903-1904 gg. Sostavlyena v Ministyerstvye inostrannykh dyel. SPb., 1905, Tipografiya Ministyerstva finansov. |
| 56 | | Novaya Rus', 22 dyekabrya 1909 g. (4 yanvarya 1910 g.). Vposlyedstvii
«Malinovaya kniga» i zapiska byli izdany V.L.Burtsyevym za granitsyei: V. L. B u r ts ye v. TSar' i vnyeshnyaya politika. Vinovniki russko-yaponskoi voiny. Po tainym dokumyentam: zapiskye gr.
Lamzdorfa i Malinovoi knigye. Byerlin, 1910. |
| 57 | | Rukopis' byla razbita na vosyem' glav: Gosudarstvyennyye zadachi Rossii
v svyazi s postroikoyu Vyelikogo Sibirskogo puti; Popytki vnyevyedomstvyennykh lits pryedotvratit' voinu s YAponiyei; Pyervoye osoboye sovyescaniye ministrov 26 marta 1903 g.; Vtoroye osoboye sovyescaniye ministrov 7
maya 1903 g.; Sovyescaniya v Port-Arturye 18-28 iyunya 1903 g.; Uchryezhdyeniye namyestnichyestva; Osobyi komityet Dal'nyego Vostoka; Russko-yaponskiye pyeryegovory 1903-1904 gg. |
| 58 | | TSGIAM, f.540, op.1, d.703, l.22. |
| 59 | | Tam zhye, l.24. |
| 60 | | Tam zhye, d.703. Privodim zdyes' nyekotoryye iz pomyet Vittye: "Avantyuristichyeskiye
slovoizliyaniya" (l.35); "Admiral Alyeksyeyev schital Byezobrazova chyelovyekom nyenormal'nym" (l.42); "Vslyedstviye dyeistvii Byezobrazova YAponiya i nachala voinu" (l.47); "...Gosudar' yavno
stal na storonu vnyevyedomstvyennykh byezotvyetstvyennykh lits i dovyel dyelo do voiny" (l.84). |
| 61 | | TSGIAM, f.540, op.1, d.678. «Dyelo N 23. Nyeposryedstvyennaya
byezobrazovscina» [opis']. |
| 62 | | Lish' v 1923 g. Byezobrazov opublikoval etu rukopis' s ochyen' znachityel'nymi
sokrascyeniyami v vidye stat'i vo frantsuzskom zhurnalye "Le Correspondant" (Tome 291. Nouv. Serie: 255, N 1456, 25 Mai 1923, s.577-615) pod zaglaviyem "Pyervoprichiny krushyeniya Rossii. Russko-yaponskii
konflikt. Nyeizdannyye syekryetnyye dokumyenty". V etoi stat'ye, napisannoi ot pyervogo litsa, Byezobrazov soobscal, chto yego zapiska byla v 1905 g. rasprostranyena v nyebol'shom chislye ekzyemplyarov "lish'
myezhdu nyeskol'kimi vysshimi dolzhnostnymi litsami", a izdaniye yeye bylo zapryescyeno. Byezobrazov izobrazhal dyelo tak, chto tsar' nalozhil na nyego obyet molchaniya, a Vittye, pol'zuyas' etim, otkryl protiv nyego yarostnuyu
kampaniyu v gazyetakh. |
| | Vykhodnyye
dannyye pyechatnoi publikatsii stat'i: Anan'ich B.V., Ganyelin R.SH. Opyt kritiki myemuarov S.YU.Vittye (v svyazi s yego publitsistichyeskoi dyeyatyel'nost'yu v 1907-1915 gg.) // Voprosy istoriografii i istochnikovyedyeniya
istorii SSSR. - M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1963. - S.298-374. - Bibliogr.: v podstroch. primyech. | |
|
