Судебная и административная защита объектов интеллектуальной собственности
Угол
Начало Библиотека Академгородок Новости Ресурсы Выставки Библиография Поиск
Угол
 
Судебная и административная защита объектов интеллектуальной собственности
(188 названий книг и статей из журналов)
(Хронология: 1992-2008 гг.)

 

  1. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 1997 г. N 1058 г. Москва «О внесении дополнения в пункт 7 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров» // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 9-10. - С.69.
  2. Аверьянов В. Тревожная проблема // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 5-6. - С.95-99.
  3. Алексеева О. О видах споров, подведомственных ФИПС, и административной процедуре их разрешения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 1. - С.20-26.
  4. Алексеева О.Л. Юридические гарантии защиты прав заявителей // Патенты и лицензии. - 2000. - N 12. - С.6-9.
  5. Артемов В. Из опыта судебного спора с фирмами США // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 4. - С.22-25.
  6. Артемов В. Понятие «транспортное средство другой страны» в патентном законе РФ и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 10. - С.50-53.
  7. Бедарева Е.П. Уголовное законодательство и защита интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. - 2002. - N 10. - С.25-29.
  8. Белиловский Е.Л. Методические рекомендации по установлению факта нарушения патента. - М.: НПО Поиск, 1993. - 12 с.
  9. Б43

  10. Белобородов В.Г. Кому пригодились уроки судебной практики? // Патенты и лицензии. - 2002. - N 9. - С.29-32.
  11. Белобородов В.Г. Уроки судебной практики // Патенты и лицензии. - 2000. - N 3. - С.9-13.
  12. Белов В.И. Суд вынес решение … // Патенты и лицензии. - 1999. - N 1. - С.8-12.
  13. Белов В.И., Буч Ю.И. Что нужно знать, обращаясь в суд? // Патенты и лицензии. - 2001. - N 3. - С.40-45.
  14. Белов С.Н., Калугин А.И. Что противопоставить патентному рэкету? // Патенты и лицензии. - 2001. - N 10. - С.35-38.
  15. Березкин В. Если действие патента прекращено из-за неуплаты пошлины // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 7. - С.30-35.
  16. Березкин В. Почему автор проиграл судебный спор американской фирме // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 7. - С.54-55.
  17. Березкин В.В. Почему суд не удовлетворил иск изобретателя? // Патенты и лицензии. - 2001. - N 11. - С.39-41.
  18. Бесфамильный П. и др. Рассмотрено Апелляционной палатой // Интеллектуальная собственность. - 1994. - N 3-4. - С.9-11.
  19. Беччио Б. А табачок врозь? // Патенты и лицензии. - 1997. - N 12. - С.17-19.
  20. Близнец И.А., Лукницкий С.П. История и задачи правоохранительной и судебной системы по защите прав творческих личностей. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 120 с.: ил.
    Х629-Б691
  21. Болотин Н. Защита полезных моделей в Апелляционной палате // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 4. - С.98-101.
  22. Бутенко Л.В. Чему же учат уроки судебной практики? // Патенты и лицензии. - 2001. - N 6. - С.41-44.
  23. Бутенко Л.В. Что осложняет судебные споры по защите прав на интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии. - 2006. - N 4. - С.10-15.
  24. Буч Ю.И. Право преждепользования против патентного рэкета // Патентный поверенный. - 2006. - N 5. - С.17-23.
  25. Воронцова Л. Когда возникает конфликт // Интеллектуальная собственность. - 1995. - N 9- 10. - С.35-37.
  26. Вощинский М. Краткий уголовно-правовой анализ преступлений о нарушении изобретательских и патентных прав // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 11. - С.16-19.
  27. Все об авторских правах. - Самара, 1996. - 282 с.
  28. В84

  29. Выборнов В. Патентный суд необходим // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 1. - С.93-94.
  30. Григорян А.М. Защита прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. Консультации. Прил. к жур. «ИС. Промышленная собственность». - 2006. - N 2. - С.24-25.
  31. Гумен В.Ф. Серьезный спор на фоне ничтожности претензий // Патенты и лицензии. - 1998. - N 9. - С.18-21.
  32. Данилина Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 7-8. - С.76-80.
  33. Дворянкин О. Уголовный аспект интеллектуальной собственности в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2003. - N 4. - С.16-21.
  34. Дементьев В.Н. Возможности принудительного отчуждения исключительных прав // Патенты и лицензии. - 2000. - N 10. - С.27-31.
  35. Дементьев В.Н. Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя // Патенты и лицензии. - 2002. - N 1. - С.19-26.
  36. Дементьев В.Н О третейском разрешении споров об исключительных правах // Патентный поверенный. - 2006. - N 1. - С.14-18.
  37. Дементьев В.Н. Ответственность за нарушение прав на служебные изобретения и коммерческую тайну // Патенты и лицензии. - 2001. - N 10. - С.28-30.
  38. Джермакян В.Ю. Подведомственность судебных споров о нарушении патента между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами // Патенты и лицензии. - 2007. - N 4. - С.24-31.
  39. Добрынин О.В. Судебная защита интеллектуальной собственности: есть вопросы // Патенты и лицензии. - 2006. - N 12. - С.26-31.
  40. Еременко В.И. Как правильно квалифицировать нарушения патента? // Патенты и лицензии. - 1994. - N 12. - С.9-12.
  41. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Патентная информация. - 1995. - Вып. 2. - С.46-51.
  42. Еременко В.И. Ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности в государствах СНГ // Патенты и лицензии. - 1996. - N 2. - С.11-16.
  43. Еременко В.И. Ответственность за недобросовестную конкуренцию в Российской Федерации // Патенты и лицензии. - 2001. - N 1. - С.19-27.
  44. Еременко В. Патент - защитник, нуждающийся в защите // Изобретатель и рационализатор. - 1995. - N 3. - С.26-27.
  45. Еременко В.И. Странные метаморфозы высшей патентной палаты // Патенты и лицензии. -N 9. - С.2-7.
  46. Ермаков М.Н. и др. Практика Апелляционной палаты по рассмотрению возражений в связи с изобретениями // Патентная информация. - 1995. - Вып. 3. - С.101-103.
  47. Ермаков М.Н. и др. Практика Апелляционной палаты по рассмотрению возражений в связи с товарными знаками // Патентная информация. - 1995. - Вып. 3. - С.82-85.
  48. Если нарушены права … // Патенты и лицензии. - 2003. - N 7. - С.26-28.
  49. Завидов Б. Некоторые особенности в расследовании преступлений о нарушении прав ИС в свете нового УПК РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 11. - С.20-26.
  50. Залесов А.В. Защита патентных прав в суде // Патентный поверенный. - 2007. - N 5. - С.40-47.
  51. Залесов А. Правомерна ли уголовная ответственность за нарушение исключительных прав по патенту? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - N 5. - С.15-22.
  52. Залесов А. Признание недействительным патента на изобретение по законодательству России, США и Японии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 8. - С.35-44.
  53. Залесов А.В. Третейский суд для разрешения экономических споров в отношении объектов интеллектуальной собственности // Биржа интеллектуальной собственности. - 2006. - Т. V. - N 8. - С.13-15.
  54. Залесов А.В. Уголовная ответственность за нарушение исключительных прав по патенту противоречит Конституции Российской Федерации // Изобретательство. - 2005. - Т.V. - N 11. - С.9-13.
  55. Залесов А. Что надо знать при получении претензии о нарушении патентных прав // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - N 10. - С.35-43.
  56. Захаров Р. Защита прав на изобретении, полезные модели и промышленный образцы в административном и судебном порядке // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 9-10. - С.66-68.
  57. Защита интеллектуальной собственности в судебной практике // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2003. - N 12. - С.17-20.
  58. Иванов В.В. Взыскание упущенной выгоды при нарушении прав патентообладателей // Патентный поверенный. - 2006. - N 5. - С.39-47.
  59. Из судебной практики РАО. Иск А. Хайта и других к театру г. Кинешмы // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 1. - С.99.
  60. Информационное письмо N 11 от 27 января 1997 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Проблемы промышленной собственности. - 1997. - Вып. 2. - С.5.
  61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Патенты и лицензии. - 1999. - N 12. - С.35-42.
  62. Калинин В.А. Суета вокруг патента // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 1. - С. 31-33.
  63. Караваев А., Солнышкова О. Приемы инофирм при переписке // Интеллектуальная собственность. - 1995. - N 3-4. - С.11-14.
  64. Киреева Ф.А. Оспаривание и досрочное прекращение действия охранных документов // Патенты и лицензии. - 1995. - N 7. - С.20-22.
  65. Климович Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторского прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2002. - N 2. - С.37-43.
  66. Климович Е.С., Хитрова Л.Н. Методическое обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 100 с.: ил.
    Х621-К492
  67. Козырев А. Политика государства в сфере охраны ИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 1. - С.11-14.
  68. Комментарий к материалам судебного дела о взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 4. - С.36-51.
  69. Конов Ю. Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау? // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 1. - С.21-24.
  70. Конов Ю.П. Оценка убытков от нарушения патентных прав // Патенты и лицензии. - 1994. - N 9. - С.13-15
  71. Кононенко Ю.В., Пелих А.Н. Высшая патентная палата Роспатента: дел хватает // Патенты и лицензии. - 2000. - N 12. - С.16-20.
  72. Кононенко Ю. Об участии Апелляционной палаты Роспатента в судебных спорах по вопросам охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 11-12. - С.15-17.
  73. Кононенко Ю.В. Рассмотрение дел, связанных с неиспользованием товарных знаков // Патенты и лицензии. - 2002. - N 1. - С.26-29.
  74. Кононенко Ю.В. Участие Апелляционной палаты в судебных спорах о товарных знаках // Патенты и лицензии. - 1997. - N 11. - С.30-32.
  75. Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. - М.: ВНИИПИ, 1998. - 72 с.
    К666
  76. Корзников А.М. Споры о квалификации объектов промышленной собственности // Патенты и лицензии. - 1996. - N 10. - С.1-3.
  77. Курышев В.В. Опротестование патента, выданного в Германии // Патенты и лицензии. - 1995. - N 4. - С.21-23.
  78. Лабзин М.В. Возмещение убытков при нарушении патента // Патентный поверенный. - 2005. - N 4. - С.38-45.
  79. Лапин С., Завидов Б. Особенности прокурорского надзора за предварительным следствием по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - N 10. - С.51-57.
  80. Левченко Н. Актуальные вопросы интеллектуальной собственности (из опыта судебно-арбитражной практики) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 9-10. - С.177-178.
  81. Ливицкий В. Опыт защиты личных неимущественных прав изобретателя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 4. - С.15-18.
  82. Линник Л. Высокие и криминальные патентные технологии и возможности злоупотребления ими в патентных спорах // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 2. - С.30-31.
  83. Лифсон М.И. Из уроков судебной практики // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 7. - С.18-23.
  84. Лифсон М. О привлечении судами специалистов Роспатента и ФИПС в качестве патентных экспертов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 7. - С.54-59.
  85. Лифсон М. Уроки рядового судебного дела // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 12. - С.41-49.
  86. Лифсон М. Факторы, влияющие на судебные решения о нарушении прав изобретателей (Продолжение следует) // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 4. - С.53.
  87. Лифсон М. Факторы, влияющие на решения по судебным искам о нарушении прав изобретателей. (Окончание. Начало см. «Интеллектуальная собственность, 1999, N 4) // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 5. - С.25.
  88. Лобач Б.А. Суд вынес решение… // Патенты и лицензии. - 1998. - N 2. - С.18-21.
  89. Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. - 1996. - N 8. - С.5-13.
  90. Лынник Н. Комментарий к материалам судебного дела о взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2001. - N 4. - С.36-51.
  91. Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента. - М., 1994.
    Л88
  92. Ляцкий С.В. Уроки одного патентного спора // Патенты и лицензии. - 2001. - N 8. - С.19-25.
  93. Макарышева Т.С., Салфетник Т.П. Было ли открытое применение? // Патенты и лицензии. - 1998. - N 2. - С.21-23.
  94. Максимова Л. Закон против автора? // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 2. - С.38-43.
  95. Максягин Г.М. Шаг вперед, два шага назад // Патенты и лицензии. - 2000. - N 3. - С.20-22.
  96. Марков Ю.Ф. Кто защитит изобретателя? // Изобретательство. - 2005. - Т. V. - N 11. - С.14-22.
  97. Мельников В.М. Лишение прав на товарный знак на основании его неиспользования // Проблемы промышленной собственности. - 1998. - Вып. 6. - С.35-51.
  98. Мельников В. Рассмотрение в Арбитражном суде дела о товарном знаке «Большое путешествие» // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 3. - С.50-54.
  99. Мельников В.М. Столкновение товарных знаков, имеющих общий элемент (практика ведомств и судов Великобритании и Германии) // Проблемы промышленной собственности. - 1998. - Вып. 2. - С.43-55.
  100. Мельников В.М. Судебные перипетии вокруг товарного знака "REEBOK" в Перу // Проблемы промышленной собственности. - 1997. - Вып.4. - С.86-94.
  101. Мельников В.М. Толкование понятия «возможность ассоциации» судами стран Бенилюкса и Великобритании // Проблемы промышленной собственности. - 1998. - Вып.4. - С.20-32.
  102. Мельян А.Р. Куда обращаться с жалобой: в высшую патентную палату или в суд? // Патенты и лицензии. - 1997. - N 8. - С. 4-8.
  103. Мельян А.Р. Судебное разрешение споров о квалификации объектов промышленной собственности // Патенты и лицензии. - 1999. - N 8. - С.11-16.
  104. Мещеряков В.А. Патентные споры: точку поставит арбитраж? // Патенты и лицензии. - 1996. - N 11. - С.13-14.
  105. Мещеряков В.А. Патентные споры в России. Кто поставит точку? // Патенты и лицензии. - 1996. - N 9. - С.7-14.
  106. Моисеева Е. Разрешение споров, связанных с защитой прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 11-12. - С.18-19.
  107. Моисеева Е.М. Судебное разрешение споров о правах на товарный знак // Патенты и лицензии. - 1997. - N 11. - С.32-35.
  108. Моргунова Е. Автор получает свои законные миллионы // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 11-12. - С.65.
  109. О подведомственности арбитражному суду споров, связанных с регистрацией товарных знаков, наименований мест происхождения товаров // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 9-10. - С.69-70.
  110. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97. N 19 // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 11-12. - С.42-46.
  111. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. - 2008. - N 2. - С.57-70.
  112. Обзор судебных решений, принятых в Российской Федерации по спорам, связанным с предоставлением правовой охраны объектам интеллектуальной собственности. - М.: Роспатент, 2005. - 39 с.
    Х621-О.144
  113. Оловянников Д.Л., Сурин В.В. Рассмотрено Апелляционной палатой в 1997 г. // Проблемы промышленной собственности. - 1998. - Вып. 7. - С.78-79.
  114. Пантелеев М. Определение факта нарушения патента // Интеллектуальная собственность. - 1995. - N 11-12. - С.27-31.
  115. Петрова Т.В., Петрова Н.И. Интеллектуальная собственность - страшная сила в конкурентной борьбе. Часть I. (Продолжение следует) // Патентный поверенный. - 2008. - N 5. - С.26-31.
  116. Петрова Т.В., Петрова Н.И. Интеллектуальная собственность - страшная сила в конкурентной борьбе. Часть II. (Окончание. Начало см. «Патентный поверенный», 2008, N 5) // Патентный поверенный. - 2008. - N 6. - С.36-39.
  117. Подчернин В.М. Некоторые вопросы разрешения споров по правам на объекты интеллектуальной собственности // Патентная информация сегодня. - 2007. - N 1. - С.6-9.
  118. Попов Н., Ермаков М. Разрешение споров в Апелляционной палате Роспатента // Интеллектуальная собственность. - 1992. - N 3-6. - С.31-34.
  119. Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента // Патентная информация. - 1995. - Вып. 4. - С.3-17.
  120. Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам. Утверждены приказом Роспатента от 21.05.1998 г. N 107. Зарегистрированы Минюстом РФ от 23.07.1998 г. N 1568 // Патенты и лицензии. - 1998. - N 10. - С.38-44.
  121. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Информационное письмо от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах» // Интеллектуальная собственность. - 2000. - N 1. - С.82-89.
  122. Приказ Генерального директора Российского Агентства по патентам и товарным знакам от 4 декабря 1998 г. N 232 г. Москва «О внесении изменений и дополнений в Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам» // Патенты и лицензии. - 1999. - N 3. - С.40-42.
  123. Прозоровская Е.В. Столкновение фирменных наименований и товарных знаков // Патенты и лицензии. - 1997. - N 12. - С.12-14.
  124. Рассохин В. и др. Быть ли патентному суду? // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - N 1. - С.30-31.
  125. Ренкель А. Баталии изобретателей на судебном ринге // Изобретатель и рационализатор. - 1997. - N 11. - С.14.
  126. Ренкель А. Баталии на судебном ринге // Изобретатель и рационализатор. - 1999. - N 4. - С.14-15.
  127. Ренкель А. Брынцалов подставил сестру. Дело о подделке лекарств // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 3. - С.32.
  128. Ренкель А. ВАС разобрался с правом послепользования // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 6. - С.14-15.
  129. Ренкель А. Ждет ли нотариат патентный крах? // Изобретатель и рационализатор. - 1997. - N 7. - С.14-15.
  130. Ренкель А. Изобретатель в суде // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 3-4. - С.32.
  131. Ренкель А. Инновационное Простоквашино // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 9. - С.18-19.
  132. Ренкель А. Когда в товарищах согласья нет // Изобретатель и рационализатор. - 2007. - N 9. - С.14-15.
  133. Ренкель А. Неприкаянный изобретатель. Из судебной практики // Изобретатель и рационализатор. - 2006. - N 11. - С.16-17.
  134. Ренкель А. Одного хотения мало // Изобретатель и рационализатор. - 2007. - N 12. - С.11.
  135. Ренкель А. Паркетный пол в Хамовническом суде // Изобретательство. - 2004. - Т. IV. - N 11. - С.21-22.
  136. Ренкель А. Первый раунд - за россиянами // Изобретатель и рационализатор. - 2006. - N 12. - С.16.
  137. Ренкель А. Правое дело преждепользователей // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 8. - С.14-15.
  138. Ренкель А. Президиум ВАС демонстрирует непротивление злу // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 7. - С.14-15.
  139. Ренкель А. Признак или … призрак? // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 1. - С.18-19.
  140. Ренкель А. Рассудит третейский суд // Изобретатель и рационализатор. - 1998. - N 6. - С.19.
  141. Ренкель А. С патентом наперевес // Изобретатель и рационализатор. - 1999. - N 9. - С.16-17.
  142. Ренкель А. Судебная круговерть // Изобретатель и рационализатор. - 2008. - N 4. - С.12-13.
  143. Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд. - М.: ИНИЦ, 1999. - 73 с.
    Х6-Р393
  144. Ренкель А. Третейский суд - в законе // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 3. - С.100-103.
  145. Ренкель А. Уральское дело о «паркетных полах» // Изобретатель и рационализатор. - 2006. - N 8. - С.27.
  146. Решение суда об отказе в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав отменено как постановленное с нарушением требований закона (Извлечение) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - N 9. - С.69-70.
  147. Рузакова О. Интеллектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2002. - N 3. - С.12-19.
  148. Рузакова О. Права на объекты интеллектуальной собственности в имуществе супругов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - N 5. - С.44-49.
  149. Рузакова О. Процессуальные кодексы - новеллы для авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2003. - N 3. - С.7-19.
  150. «Русские фокусы» // Изобретательство. - 2002. - Т. II. - N 9. - С.22-23.
  151. Рябова М.В. Принцип состязательности при рассмотрении дела в суде // Патенты и лицензии. - 2000. - N 2. - С.23-27.
  152. Сальникова Е.В. Судебная экспертиза по изобретательским спорам // Патентная информация. - 1994. - Вып. 2. - C.111-114.
  153. Севастьянов В.Н. Арбитражные заседатели необходимы // Патенты и лицензии. - 1998. - N 8. - С.7-8.
  154. Селивановский С.А. Судебное дело о доменном имени // Патенты и лицензии. - 2000. - N 3. - С.24-26.
  155. Серпкова Н.А. О чем свидетельствует судебная практика… // Патенты и лицензии. - 1997. - N 12. - С. -8.
  156. Силонов И. О подведомственности споров по искам организаций, управляющих имущественными правами авторов, артистов-исполнителей и производителей фонограмм // Интеллектуальная собственность. - 2000. - N 1. - С.70-71.
  157. Силонов И. О Сивке-Бурке и не только // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 2. - С.53-57.
  158. Силонов И. Судебная практика Российского авторского общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2001. - N 9. - С.71-79.
  159. Синицина Л.И. Играем в арбитражный суд // Патентный поверенный. - 2005. - N 1. - С.36-39.
  160. Смирнов В.И. Патентные споры должны решаться // Патенты и лицензии. - 1997. - N 7. - С.13.
  161. Сохт К.А. и др. Из практики защиты прав патентообладателя в арбитражном суде // Изобретательство. - 2007. - Т. VII. - N 9. - С.25-26.
  162. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского сообщества. - М.: ФИПС Роспатента, 1999. - 460с.
    С892
  163. Судебно-арбитражная практика по делам, связанным с интеллектуальной собственностью. Полезные модели. (Материал подготовлен Н. Левченко) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - N 12. - С.54-57.
  164. Сурин В.В., Ермаков М.Н. Рассмотрено Апелляционной палатой // Проблемы промышленной собственности. - 1997. - Вып. 10. - С.21-29.
  165. Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 3. - С.71-77.
  166. Тулубьева И. Издательские проблемы в Арбитражном суде Москвы // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 5. - С.109-110.
  167. Тулубьева И. Напечатал снимок - плати! (Произведения фотографического искусства и судебная практика) // Интеллектуальная собственность. - 2000. - N 1. - С.67-69.
  168. Туренко В. Характерные ошибки при рассмотрении споров о правах патентообладателя // Интеллектуальная собственность. - 2000. - N 10. - С.42-43.
  169. Тюнин М. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2007. - N 7. - С.85-89.
  170. Уроки судебного разбирательства // Изобретательство. - 2006. - Т. VI. - N 7. - С.1-5.
  171. Устав Апелляционной платы комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатента). Утвержден приказом Роспатента N 11 от 4.03.1994 г. // Патенты и лицензии. - 1994. - N 5. - С.31-34.
  172. Фейгельсон В.М. Оценка объема возможных претензий владельца нарушенного патента в мировой практике: основные принципы // Патентная информация. - 1995. - N 1. - С.100-108.
  173. Хаметов Р. Предъявление исков в защиту авторских прав // Интеллектуальная собственность. - 1998. - N 5-6. - С.91-94.
  174. Хаметов Р. Установление фактов преступных нарушений авторских прав // Интеллектуальная собственность. - 1999. - N 6. - С.93-94.
  175. Хаметов Р. Экспертиза по делам о нарушении исключительного права на использование изобретения (Продолжение следует) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 5. - С.44-47.
  176. Хаметов Р. Экспертиза по делам о нарушении исключительного права на использование изобретения. (Окончание. Начало см. «ИС. Промышленная собственность», 2004, N 5) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 6. - С.28-34.
  177. Харитонов К.Г. Всегда ли прав Арбитражный суд? // Патенты и лицензии. - 1998. - N 4. - С.2-3.
  178. Хорошавина Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность. - 1996. - N 7-8. - С.2-7.
  179. Хорошкеев В.А. На ошибках учимся? // Патентный поверенный. - 2008. - N 4. - С.32-33.
  180. Царев А. Закон эмоций не имеет // Изобретатель и рационализатор. - 1996. - N 9. - С.14-15.
  181. Чернолес В., Майбур С. Споры, связанные с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Методика расследования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2007. - N 5. - С.39-45.
  182. Чиженок М.В. Бесполезное преждепользование // Патентный поверенный. - 2006. - N 3. - С.27-32.
  183. Шахновская В.Б. Ответственность за нарушение законодательства об изобретательстве. - М.: НПО Поиск, 1992. - 67 с.
    Ш319
  184. Шпрингштуббе В., Белова-Шпрингштуббе Н.Ф. Что определяет законодательство и судебную практику Германии по товарным знакам? // Патенты и лицензии. - 2001. - N 10. - С.50-60.
  185. Шурыгин С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов ИС // Интеллектуальная собственность. - 1997. - N 11-12. - С.19-21.
  186. Щербинина В.А. Порядок рассмотрения споров о патентоспособности изобретений: есть вопросы // Патентный поверенный. - 2008. - N 5. - С.23-25.
  187. Юсуфов А. Борьба с правонарушениями в сфере ИС: проблемы формирования правоприменительной практики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - N 12. - С.30-40.
  188. Юсуфов А. Будет ли создан в России патентный суд? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - N 5. - С.2-8.
  189. Янушкевич И.П. Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. - 64 с.
    Я657
Составители: Бондарь Е.В., Крылова В.В.  |  Редактор: Дмитриева Л.А.

 
Патентный сектор •  Новости •  Ресурсы •  Выставки  

[О библиотеке | Академгородок | Новости | Выставки | Ресурсы | Библиография | Партнеры | ИнфоЛоция | Поиск | English]
  Пожелания и письма: www@prometeus.nsc.ru
© 1997-2018 Отделение ГПНТБ СО РАН (Новосибирск)
Статистика доступов: архив | текущая статистика
 

Документ изменен: Thu Apr 5 15:12:46 2018. Размер: 35,599 bytes.
Посещение N 6792c 05.01.1998